Consentement dans les relations sexuelles a été « toujours substantiel » de déterminer l’existence d’un crime, même s’il n’a pas été défini dans les termes de la «loi du seul oui, c’est oui», affirme la chambre criminelle de la Cour suprême dans l’une de ses dernières décisions sur une affaire de crime sexuel .
La « centralité du consentement » insistée par les responsables du ministère de l’Égalité Ce n’est pas, pour le tribunal de grande instance, rien de nouveau. Et cela s’exprime dans une phrase confirmant la peine de quatre ans et demi de prison infligée par le tribunal provincial de Madrid à un homme qui, profitant du fait que sa victime était à moitié consciente d’avoir bu de l’alcool, gisait à côté de dans un canapé, il la tripote et la pénètre « plusieurs fois » jusqu’à ce qu’elle s’en rende compte et, « possédée d’une crise d’angoisse », se mette à crier « fils de pute, je vais te tuer ! »
Le suprême jeter l’allégation du défendeur selon laquelle « il a agi avec la conviction qu’il avait le consentement du plaignant » et que « n’avait aucune chance de savoir qu’elle ne voulait pas les caresses qu’il lui a données ».
[Los agresores sexuales excarcelados por la ‘ley del sí es sí’ superan ya el centenar, según el CGPJ]
Dans la conviction « non seulement il est déclaré prouvé que le plaignant n’a pas exprimé son libre consentement ce que l’appelant veut voir, mais que les faits clairement opposables au prétendu accord de ce consentement sont expressément déclarés prouvés », répond la Chambre criminelle dans une résolution avec une présentation du magistrat Julián Sánchez Melgar.
Ainsi, il est déclaré prouvé que « le prévenu n’a pas communiqué avec elle ni ne l’a prévenue de sa présence. Le prévenu n’a donc pas eu une connaissance erronée de l’absence de consentement de la victime », mais a plutôt agi sans celui-ci, conclut le Cour suprême.
Les ministres Irene Montero et Ione Belarra, ce jeudi au Congrès après avoir approuvé la réforme de la loi « seulement oui, c’est oui ». efe
La Chambre insiste : « L’accusé aurait dû se rendre compte que [la mujer] elle n’a pas pu donner son consentement, car elle était étourdie par la grande ingestion de boissons alcoolisées. (…) Il n’y a aucun élément permettant d’inférer le consentement maintenir une relation sexuelle d’adulte » dans cette situation d’étourdissement de la victime.
Conformément à l’affaire, la phrase explique que « le consentement n’a jamais été défini dans notre législation historique relative aux crimes sexuels » jusqu’à la loi organique de garantie intégrale de la liberté sexuelle.
Mais, « même si le consentement n’était pas définine signifiait pas que la jurisprudence n’avait pas toujours compris que ce consentement était substantiel », affirme-t-il.
Ainsi, tant ceux qui « agissent sans le consentement de la personne agressée sexuellement » que ceux qui le font « avec un consentement entaché de circonstances concurrentes tirées de la qualité de l’auteur de l’acte, découlant de manière significative de leur relation ou d’une situation équivalente, ont ou le domaine que leur position est une conséquence d’une relation de travail, d’éducation, de supériorité, d’ascendance, voire une conséquence d’une tranche d’âge par rapport à la victime, qui restreint la libre détermination sexuelle de celle-ci, ou déduite de sa vulnérabilité ou son état d’inconscience.
Dans ces dernières situations d’atteinte à la liberté sexuelle, « il a toujours fallu le concours de cette absence de consentement qui imprègne le titre qui englobe ces crimes, puisqu’il s’agit de crimes contre la liberté sexuelle, qui se fondent naturellement sur l’absence de consentement dans le mise à disposition de ceux-ci pour réaliser des actions à contenu sexuel ».
« C’était déjà dans la jurisprudence »
En référence à la définition du consentement qui comprend la « loi du oui seul est oui » (« On ne comprendra qu’il y a consentement que lorsqu’il a été librement exprimé par des actes qui, compte tenu des circonstances de l’espèce, expriment clairement la volonté de la personne »), la Cour suprême précise que « la formule utilisée aujourd’hui par le législateur est une formule ouverte et que était déjà prise en considération, dans des termes similaires, jurisprudentiellementpour comprendre le consentement concurrent ».
[El principal asesor del PSOE para reformar el ‘sí es sí’ califica de « teatro » el « consentimiento »]
En l’espèce, la Chambre a ratifié la peine prononcée conformément au Code pénal antérieur à la loi organique 10/22 après avoir entendu les parties sur l’incidence de cette nouvelle réglementation.
Il explique que « dans le règlement abrogé, la peine était de quatre à dix ans. Et dans le nouveau, une peine de prison de quatre à douze ans est établie. Alors la nouvelle loi n’est pas plus favorable dans ce cas ».
Suivez les sujets qui vous intéressent