Le Conseil du Congrès des députés a rejeté le « veto » du Sénat sur la réforme législative qui profite aux détenus de l’ETA, sans même disposer d’un rapport de ses services juridiques. Selon des sources officielles de la présidence de la Chambre basse, « Les avocats n’ont pas évalué par écrit ce que dit le Sénat ».
Cette décision sans précédent entraîne un conflit devant la Cour constitutionnelle entre les deux chambres qui composent les Cortes Generales en Espagne. C’est ce que suggèrent des sources du PP au Sénat, en l’absence de confirmation de la présidence de la Chambre haute, détenue par le parti populaire. Pedro Rollán.
Comme l’a rapporté un porte-parole du président du Congrès, le parti socialiste Francine Armengolla décision du corps dirigeant du Congrès, à majorité composée du PSOE et de ses partenaires parlementaires, s’est basée sur quelques « recommandations » orales.
« Ce qu’ils ont rapporté [los letrados] est-ce que ce qu’ils ont envoyé comme approuvé est obsolèteassure ce porte-parole. « Par conséquent, nous l’avons envoyé au BOE. »
A l’issue du Conseil des porte-parole ce mardi, le porte-parole du PSOE s’est présenté à une conférence de presse sans évoquer le fond de l’affaire. Patxi López s’est limité à accuser le PP d’être « la vedette du plus grand ridicule que ces chambres aient vu depuis des années » et d’être « déterminé à relancer l’ETA treize ans après la défaite du terrorisme ».
Selon le porte-parole socialiste, les populaires « déforment les institutions » parce que « pour voter un veto sur une loi, il faut la présenter ». Et c’est pourquoi, selon lui, « le Sénat ressemble à un Gênes 2 et le Règlement des Chambres fait loia force de loi, il doit être suivi à la lettre. »
« Le rapport n’existe pas »
Des sources du PSOE ont confirmé que le Conseil du Congrès n’a présenté « aucun rapport écrit » des avocats de la Chambre basse.parce que ce n’était pas nécessaireétant donné que le Règlement du Sénat est explicite ».
En effet, le article 107 du Règlement de la Chambre Haute dit que « dans les dix jours qui suivent celui de la publication du projet de loi ou de la proposition de loi, les sénateurs ou les groupes parlementaires peut présenter des amendements ou opposer son veto à des propositions« dit le paragraphe 1 de ce point.
Ces amendements ou vetos « sont être formalisé par écrit et avec justification explicative », selon le point 2.
Mais dans le cas où ils ne seraient pas présentés, selon le point 3, « le projet ou proposition de loi ira directement à la plénière« .
« Droit fondamental »
Et c’est précisément à cette dernière que s’accroche le rapport des avocats du Sénat : Le texte ne va pas directement au BOE, mais à la Plénière. Et que « cela n’aurait pas de sens » de priver la Plénière d’exprimer la volonté du législateur « dans le respect des droit fondamental à la représentation politique« des sénateurs qui, dans ce cas, « ont exprimé leur rejet global et frontal du projet de loi ».
Et cela doit être compris comme le équivalent à un « veto »selon les services juridiques de la Chambre haute. Parce que cela n’aurait aucun sens, estiment les avocats, que l’assemblée plénière du Sénat débatte et vote une loi sans que cette séance n’ait aucun effet.
Cependant, pour Patxi López, ce qui s’est passé ce lundi est « tout simplement un vote contre une loi ». Puisqu’il n’y a pas de veto, la loi est envoyée à la BOE« .
Le porte-parole du PSOE au Congrès, Patxi López, ce mardi. PE
Selon des sources parlementaires, le porte-parole du PP, Miguel Tellado, a exigé l’inscription à l’ordre du jour du Congrès la semaine prochainedu débat et du vote sur le projet de loi que le Sénat avait renvoyé « veto » au Congrès.
Mais la présidente de la Chambre, Francina Armengol, l’a rejeté sans plus attendres’appuyant sur « les recommandations » des services juridiques du Congrès. Pire encore, il n’a présenté aucun rapport écrit, car « cela n’existe pas ».
Une décision qui a indigné l’entourage de Rollán, le président du Sénat, en raison de son caractère « inouï ». ignorer une décision « protégée par un rapport légal » sans même s’opposer à une autrequi « pourrait être soumis à l’étude des représentants du peuple au Congrès ».
Rollán a été récriminé ce lundi par les parlementaires socialistes pour ne pas avoir partagé avec eux l’avis des avocats du Sénat. « Rollán est accusé de manipuler les services juridiques et de les forcer à défendre une position, alors que c’est le contraire », explique une source. « Le Sénat n’aurait pas agi ainsi sans la recommandation de ses avocats, ils l’ont fait, dans un document de 12 pages ».
Les sources citées au Congrès assurent que la réaction de Tellado, porte-parole populaire du Parlement, a été ne votez pas à la réunion du Conseil du Congrès et ne vous présentez pas à une conférence de presse. Face à cela, le socialiste López a réagi avec un commentaire de pure moquerie : « Ils se sont mis très en colère, comme l’enfant qui se met en colère et ne respire pas… eh bien tu vas mourir, mais rien de plus« .