Le Congrès exhorte le gouvernement à promouvoir réduction des vols courts avec alternative 2,5 heures en train « sauf en cas de connexion avec des aéroports pivots qui relient des routes internationales », selon une proposition non législative (PNL) approuvée par 19 voix pour et 17 contre Commission pour la transition écologique et le défi démographique a eu lieu cet après-midi.
L’initiative initiale de Sumar visait à exhorter le gouvernement à « élaborer un rapport pour analyser le réduction des émissions ce qui impliquerait de promouvoir le réduction des vols court-courriers avec une alternative ferroviaire de 3 heures, en identifiant tous les autres impacts qu’aurait cette mesure », mais après une Amendement du PSOE a été converti pour « promouvoir la réduction des vols intérieurs sur les routes sur lesquelles il existe une alternative ferroviaire d’une durée inférieure à 2,5 heures, sauf en cas de correspondance avec des aéroports pivots qui relient des routes internationales ».
C’est la même formulation qui a été incluse dans l’accord programmatique gouvernemental entre le PSOE et Sumar et, en pratique, elle laisse sans effet, conformément à ce que le parti de Yolanda Díaz avait inclus dans l’exposé des motifs de l’initiative : « En Espagne, il y a plusieurs vols quotidiens entre
qui ont un itinéraire de train alternatif grande vitesse soit environ 3 heures. » Autrement dit, tout vol qui pourrait être remplacé par le train passerait par la capitale, Madridqui est le plus grand aéroport et sert de lien sur les routes vers d’autres pays.
« La réduction des vols court-courriers est une mesure qui se généralise dans toute l’Europe : des pays comme Autriche, Hollande, Belgique, Suède ou récemment la France, ont renoncé aux vols qui parcourent des distances inférieures à 400 kilomètres ou qui disposent d’une alternative ferroviaire de 2,5 heures », défend Sumar dans l’exposé des motifs susmentionné dans lequel il justifie la mesure par raisons climatiquesen rendant l’aviation responsable « entre 5 et 8 % de l’impact climatique mondial », mais aussi la santé, puisque chaque année « 25 000 personnes meurent prématurément dans l’État espagnol de maladies aggravées par la mauvaise qualité de l’air », selon l’Agence européenne pour l’environnement. .
Le porte-parole du parti socialiste, Arnau Ramírezavait défendu lors de son discours que « le le transport aérien pollue davantage que le train », mais qu’ils ne feraient « rien » qui puisse affecter le tourisme« l’un des territoires qui génère le plus d’emplois et de richesses », ni « les citoyens du Îles Baléares, îles Canaries, Ceuta et Melilla« qui « vivent avec une grande dépendance au transport aérien ». « Nous n’allons rien faire qui n’augmente pas alternatives. Pour éliminer, en fonction des vols de courte durée, il est essentiel qu’il y ait un réseau ferroviaire à la hauteur », a ajouté Ramírez, qui a ajouté que son parti n’est pas seulement favorable à l’élimination des vols, « mais aussi développement et exploitation de méthodes et de carburants qui peut être utilisé pour remplacer le kérosène et polluer moins ».
Outre cette mesure, l’initiative approuvée propose également « d’analyser la directive en cours d’élaboration dans le cadre de la Commission européenne sur le fiscalité des produits énergétiques », Cette initiative comprend le débat sur la taxe sur le kérosène pour l’aviation ; « analyser les initiatives européennes relatives à la restriction des vols en jet privé » et « continuer à promouvoir l’initiative ‘Ciel unique européen’ comme mesure d’impact dans la réduction des émissions de l’aviation commerciale ».
Fête populaire et Vox Ils se sont opposés à toute interdiction ou réduction des vols courts. Le porte-parole du Parti Populaire, Guillermo Mariscal, a rappelé que selon le Collège des Ingénieurs Aéronautiques, la proposition d’interdire les vols courts impliquait une réduction des émissions de 0,06% au niveau national. « 60 ou 70 % des passagers qui voyagent à Madrid depuis différentes provinces ne le font pas pour rester à Madrid, mais pour voyager vers un autre endroit. Si en Espagne on décide qu’entre Malaga ou Madrid ou Alicante ou Madrid ils ne le feront pas utiliser Madrid comme escale, mais ils utiliseraient d’autres aéroports. Nous ne réduirions pas les émissions et nous ne contribuerions pas à améliorer l’économie du pays », a défendu Mariscal. Pour sa part, Patricia Rueda, de Vox, a assuré que « Cette initiative est un peu la même chose : des interdictions, des augmentations d’impôts, ce qui nous rend moins compétitifs et plus de pauvreté ». « Ce ne sont pas eux qui, au nom du fanatisme climatique, nous disent comment nous déplacer dans notre environnement (…) Je ne pense pas qu’ils veuillent que nous nous déplacions à nouveau à dos d’âne », a-t-il conclu..