Un an après le rejet par les citoyens chiliens du projet de nouvelle Constitution élaboré par la gauche, le texte élaboré par une assemblée constituante à majorité conservatrice et d’extrême droite subit le même sort. L’avantage de 11 points obtenu par le vote contre la Constitution soumise à référendum ne laisse aucun doute : les Chiliens préfèrent le droit des lois approuvées en 1980, alors que Augusto Pinochet gouvernait encore le pays, maintes fois réformé, que les deux alternatives qui lui ont été soumises. Les raisons sont multiples et complexes, dont deux ressortent : les projets ont été loin des attentes et des besoins les plus impérieux des électeurs et les partis n’ont pas été assez sensibles pour soumettre à la consultation des textes dans lesquels l’électorat se sent reconnu.
Après la mobilisation sociale de 2019, lors du deuxième mandat du Sébastien Piñerala gauche a interprété que le pays exigeait un changement constitutionnel qui consacrerait l’État social et reconnaîtrait les droits des peuples autochtones. Gabriel Boric, président en exercice, s’est écrasé face à la réalité : le projet présenté en consultation était loin de la nécessité d’entreprendre des réformes immédiates dans l’économie, la santé, l’éducation et les retraites pour mettre fin à la logique de privatisation des services essentiels. compris José Antonio Kast, leader de l’extrême droite, que, face à l’échec de Boric, il était viable de réaliser un projet d’orientation néolibérale ou, en d’autres termes, riche de l’héritage reçu de Pinochet. Il avait également tort : pour un pays à croissance nulle en 2023, il semble que continuer la même chose, corrigée et augmentée, soit la pire façon de sortir du bourbier.
Personne ne gagne ces deux consultations, sauf ceux qui ont senti qu’au-delà de la contestation de 2019, la majorité silencieuse ne veut pas se lancer dans des solutions extrêmes, ce que représentent finalement les deux projets de Constitution rejetés. Cela ne renforce pas non plus Boric dans son acceptation populaire du résultat du référendum de dimanche, ni Kast dans sa prétention à devenir le prochain président du Chili. Au contraire, un avenir immédiat dominé par l’incertitude s’ouvre. Pour le président, parce qu’il doit répondre aux demandes de changements profonds et efficaces dans les programmes sociaux ; Kast, car il devra tôt ou tard faire face à une concurrence ouverte de la part de l’Union démocratique indépendante, qui dirige Maria José Hoffmanparti aussi conservateur que le Parti républicain Kast et qui lui dispute la primauté dans le même espace politique.
Il y a dans le résultat de dimanche et dans celui d’il y a un an un défi global à l’approche que les grands partis adoptent face à la crise sociale. Le grand paradoxe est que, dans le feu d’une telle contestation, l’héritage normatif de la dictature survit, bien qu’il ait fait l’objet de réformes et d’ajustements successifs, et alimente le désir d’unité des sociaux-démocrates et des démocrates-chrétiens, qui depuis deux décennies se sont présentés ensemble aux élections présidentielles et ont garanti la stabilité. L’annonce de Boric est tout à fait logique, elle clôt le cycle constituant qu’il a lui-même ouvert.