Le CHE s’interroge sur l’utilité des canons anti-grêle sur le terrain

Le CHE sinterroge sur lutilite des canons anti grele sur le

Les campagnes n’échappent pas aux plaintes reçues par le Médiateur et, bien que peu nombreuses, Il y a des problèmes liés au monde forestier, avec les routes et d’autres plus curieux, comme les controverses sur les canons anti-grêle pour défendre les cultures, comme c’est le cas dans le Bas-Aragon.Dans une analyse réalisée par Efeagro des résolutions publiques de l’année dernière, il est confirmé que ces plaintes liées à l’agroalimentaire s’adressent principalement aux mairies mais aussi à différents départements des gouvernements régionaux.

L’un des plus singuliers est peut-être celui qu’un citoyen a présenté au début de l’année. en raison du bruit généré par les dispositifs anti-grêle installés pour protéger les cultures dans le Bajo Aragón. Le citoyen a présenté sa plainte à la Justice d’Aragon qui a transmis le dossier au Médiateur de l’État car la réglementation de ces dispositifs relève de la responsabilité de l’Administration Générale de l’État et des confédérations hydrographiques.

Le Médiateur a demandé un rapport à la Confédération hydrographique de l’Èbre, qui a nié avoir donné une quelconque autorisation pour placer des canons parce qu’il avait déjà demandé des rapports à l’Agence météorologique d’État (Aémet) sur l’efficacité de ces gadgets destinés à la modification artificielle du temps.

Ces rapports indiquent que l’efficacité de ces techniques n’a aucune base scientifique ; il n’est donc pas nécessaire que la confédération autorise ou refuse son utilisation. Cependant, L’utilisation de canons ne viole pas la législation sur l’eau et n’est pas non plus liée au cycle de l’eau, comme indiqué.

Avec ces rapports, le Médiateur a fait une suggestion au Gouvernement aragonais, sachant que, dans l’exercice de sa fonction de surveillance générale, il devra évaluer le problème de bruit généré par le canon anti-grêle.

fr-03