L’équipe du US Forest Service qui est arrivée dans la forêt nationale de Santa Fe le 6 avril avait un plan. Ils allumaient un petit feu et brûlaient les broussailles accumulées qui pourraient alimenter un incendie plus destructeur. Ces brûlages contrôlés sont un outil clé pour minimiser le risque d’incendies de forêt qui font rage, et le Service forestier a signalé le succès de 99,84% de ses feux dirigés.
Mais ce jour-là, les plans éprouvés de l’équipe et ses antécédents presque parfaits ne signifiaient rien.
Des années de sécheresse et de conditions chaudes et venteuses avaient aspiré l’humidité des arbres, des aiguilles de pin en décomposition et des branches tombées. Les bûches qui auraient normalement été imbibées d’eau provenant de la neige de l’hiver précédent ou des pluies et du ruissellement printaniers étaient plus sèches que si elles avaient traversé un four à bois. Au lieu d’aider à ralentir la propagation des flammes ou à modérer la température du feu, ils ont augmenté son intensité.
L’incendie allumé par le service forestier ce jour-là s’est échappé de ses lignes de confinement et a explosé dans le plus grand incendie de forêt de l’histoire du Nouveau-Mexique, couvrant 341 000 acres et brûlant des centaines de maisons.
Un examen de 80 pages de l’incident publié en juin a révélé que les pompiers avaient commis plusieurs faux pas. Un manque d’informations météorologiques à jour a contribué à davantage d’erreurs de calcul. Mais un facteur est ressorti : l’équipe avait sous-estimé le risque que l’incendie devienne incontrôlable, un risque exacerbé par la sécheresse prolongée de la région et les températures plus élevées.
« Le changement climatique conduit à des conditions sur le terrain que nous n’avons jamais rencontrées », a écrit le chef du Service forestier Randy Moore dans l’avant-propos du rapport. « Les incendies dépassent nos modèles. … Nous devons apprendre de cet événement et nous assurer que nos processus décisionnels, nos outils et nos procédures reflètent ces conditions modifiées. »
Les scientifiques prédisent depuis des décennies des fluctuations météorologiques sauvages et de plus en plus extrêmes résultant du réchauffement de la planète. Mais des événements comme l’incendie du Nouveau-Mexique révèlent un écart grandissant entre une nouvelle norme d’extrêmes et un monde qui s’est préparé aux événements météorologiques en utilisant des chiffres d’un climat statique qui n’existe plus. Envisager:
Les problèmes vont probablement s’aggraver, disent les experts.
« Il existe toute une série d’exemples où nous avons des systèmes assez sophistiqués qui ont été conçus et construits autour d’hypothèses d’un ancien climat », a déclaré Noah Diffenbaugh, climatologue à l’Université de Stanford. « Nous prenons de plus en plus de retard. »
Mettre à jour les modèles et les projections pour se préparer à des événements de plus en plus extrêmes n’est pas facile, a-t-il ajouté.
« Je ne dis pas que les scientifiques n’ont pas été écoutés », a-t-il déclaré. « Il serait difficile de concevoir un monde résilient au changement climatique à partir de zéro – et il est beaucoup plus difficile de le faire dans le contexte d’autres priorités concurrentes et d’un système construit autour des hypothèses d’un climat stationnaire. »
L’utilisation des chiffres les plus récents, en particulier lorsqu’ils sont si souvent désastreux, n’est pas toujours le premier choix des décideurs politiques et des agences étatiques et fédérales, a déclaré Kurt Schwabe, professeur d’économie environnementale et expert en allocation d’eau à l’Université de Californie, Riverside.
« C’est souvent une sorte de vœu pieux », a déclaré Schwabe, ajoutant que lorsqu’on leur donne une gamme de valeurs possibles, « ils choisissent souvent une valeur plus optimiste parce qu’ils veulent que les choses paraissent meilleures pour leurs électeurs ».
Cette approche ne fonctionne pas lorsque chaque jour apporte des nouvelles de records de température en baisse, d’incendies qui font rage et de rivières qui s’assèchent.
« Il y a des choses qui se passent autour de la planète qui s’aggravent plus vite que ne le pensaient les climatologues », a déclaré Jonathan Overpeck, climatologue et doyen de la School for Environment and Sustainability de l’Université du Michigan. « Les managers sont encore en train de comprendre la gravité de la situation et la rapidité avec laquelle elle évolue. »
Des projections météorologiques obsolètes
Le changement climatique ne se contente pas de dépasser les modèles d’incendie. US TODAY a documenté les impacts croissants des conditions météorologiques extrêmes telles que la sécheresse et les précipitations dans une enquête publiée en décembre. Un mois plus tard, le journal a rapporté que les estimations officielles de la fréquence des précipitations sont obsolètes dans au moins 18 États, certains depuis 50 ans. Et les estimations, certaines menées sur une base étatique ou régionale, n’ont jamais pris en compte l’augmentation des précipitations intenses projetée par le changement climatique.
Lorsque les responsables du Texas ont rencontré le National Weather Service en 2018 pour mettre à jour leurs repères vieux de plusieurs décennies, ils ont constaté que la probabilité d’une tempête de 100 ans – ce qui signifie qu’il y a 1 chance sur 100 d’une telle tempête au cours d’une année donnée – avait quadruplé à Houston.
Les chiffres obsolètes laissent une grande partie du pays vulnérable à davantage d’inondations.
« Nous avons un processus national défectueux pour comprendre et prévoir la relation entre les précipitations et la fréquence », a déclaré Chad Berginnis, directeur exécutif de l’Association of Floodplain Managers à US TODAY en janvier.
Un projet de loi qui obligerait le Service météorologique national à élaborer une manière plus complète d’estimer les précipitations et de les mettre à jour plus souvent a été adopté par la Chambre des États-Unis en mai avec un soutien bipartite. Aucun vote n’a eu lieu au Sénat.
Les gens paient déjà le prix de vivre avec des projections météorologiques dépassées en Occident. Un exemple est l’allocation de l’eau du fleuve Colorado. Un accord juridique entre sept États occidentaux a établi des droits d’eau « à perpétuité » – écrit en 1922 et basé sur des débits mesurés au début des années 1900, une période exceptionnellement humide.
« Il n’y a jamais eu autant d’eau depuis, et c’est de moins en moins, donc ils n’auront plus autant d’eau », a déclaré Gerald Meehl, scientifique principal au National Center for Atmospheric Research qui faisait partie de l’équipe qui a remporté le prix Nobel en 2007 pour ses travaux sur le changement climatique.
Alors que personne ne pensait beaucoup au changement climatique il y a cent ans, l’incapacité à planifier l’avenir a persisté à travers une méga-sécheresse en Occident qui a duré plus de deux décennies et est la pire de la région en 1 200 ans.
« Ce que nous avions l’habitude de considérer comme normal n’est plus normal », a déclaré Jay Famiglietti, un hydrologue qui dirige l’Institut mondial pour la sécurité de l’eau à l’Université de la Saskatchewan au Canada. « Comprendre cela et construire notre infrastructure en conséquence est le problème. »
« La vitesse à laquelle la sévérité de la sécheresse augmente, le rythme d’épuisement des eaux souterraines, le rythme auquel la glace fond, ce sont toutes des choses qui changent beaucoup plus vite que nous ne pouvons suivre », a-t-il déclaré.
En fin de compte, tous les modèles climatiques et météorologiques du monde ne résoudront pas les problèmes auxquels nous sommes confrontés, a déclaré Overpeck, climatologue à l’Université du Michigan. Cela nécessitera la volonté politique à la fois de réduire rapidement les niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère pour s’attaquer à la cause profonde du changement climatique et de se préparer au climat différent qui se dirige vers nous.
« Vraiment, ce que nous devrions faire, c’est construire et planifier l’avenir », a-t-il déclaré. « La question est de savoir quel est cet avenir ? Le problème avec la réponse à cette question n’est pas nos modèles climatiques, c’est notre système politique. Nous ne pouvons pas prédire ce que nos dirigeants vont faire ou ne pas faire. »
Transmettre les bonnes informations aux bonnes personnes
La plupart des décisions gouvernementales en matière de planification et d’infrastructure sont fondées sur des extrapolations des conditions météorologiques. Si un État a des records de précipitations remontant à 140 ans, il calcule la fréquence à laquelle des trombes d’eau se sont produites pendant cette période et attribue une probabilité qu’un véritable laveur de ravines frappe en fonction de cet historique.
Mais ces estimations sont basées sur le climat relativement stable dont la Terre a bénéficié pendant des milliers d’années.
Cette stabilité a maintenant disparu. Au cours des 6 000 dernières années, le niveau de dioxyde de carbone dans l’atmosphère s’est maintenu à environ 280 parties par million. Cela a commencé à changer pendant la révolution industrielle, lorsque l’humanité a commencé à brûler d’énormes quantités de charbon et de pétrole, pompant des quantités toujours plus importantes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. En juin, il a atteint 420. De tels niveaux n’ont pas été vus depuis des millions d’années, puisque la Terre était une planète chaude et inondée par les océans.
Une partie du problème, admettent les climatologues, est que les fluctuations météorologiques qu’ils ont commencé à prédire il y a des décennies étaient si extrêmes qu’elles pourraient être ignorées comme improbables par ceux qui prennent des décisions sur la façon de planifier l’avenir.
Maintenant que l’avenir est arrivé, plus tôt que prévu, mais cela ne permet pas toujours aux gens d’accepter plus facilement ce que les nouveaux modèles climatiques annoncent, a déclaré Meehl du National Center for Atmospheric Research.
« Si vous êtes un prévisionniste, vous devez commencer à penser » Nous sommes dans un nouveau monde « », a-t-il déclaré. « Lorsque vous commencez à voir des records battus, cela signifie que vous entrez dans un territoire inexploré. »
Pendant un certain temps, même les scientifiques ont été conservateurs dans leur interprétation des données.
Les scientifiques exécutent des milliers de fois des modèles climatiques, en observant les résultats changer à mesure qu’ils utilisent différentes variables. Dans l’ensemble, les modèles sont assez bons, disent-ils.
Les modèles ont prédit des événements plus extrêmes à mesure que la Terre se réchauffe et que le temps devient plus erratique. Ces « pointes » apparaissent plus souvent, a déclaré Brett Anderson, météorologue senior chez AccuWeather. « Depuis 20 ans maintenant, on nous dit que les zones plus sèches vont devenir plus sèches et les zones plus humides vont devenir plus humides », a-t-il déclaré.
Mais dans le passé, les modélisateurs météorologiques avaient tendance à faire la moyenne des choses parce que cela permettait de meilleures prévisions. « Mais peut-être devons-nous prêter attention à ces pics et ne plus les exclure », a déclaré Anderson.
Un exemple d’un tel pic était le dôme de chaleur qui a cuit l’Oregon, Washington et la Colombie-Britannique au Canada en juin 2021. Les températures ont atteint 108 à Seattle et 112 à Portland. Un rapport après action préparé pour le gouverneur de l’Oregon, Kate Brown, a qualifié l’événement de « sans précédent ».
Pourtant, s’il était vrai que de telles températures n’y avaient jamais été signalées auparavant, les modèles exécutés par Meehl et ses collègues avaient prédit de telles vagues de chaleur dans le nord-ouest du Pacifique, dans un article publié 18 ans plus tôt.
Le rapport de l’Oregon a noté que le plan d’opérations d’urgence de l’État prévoyait des éventualités pour les sécheresses, les tremblements de terre, les inondations, les tsunamis, les incendies de forêt et le terrorisme, mais pas pour la chaleur excessive. De nombreuses recommandations ont été proposées pour mieux préparer l’État aux futures vagues de chaleur, notant que les événements de cet été n’étaient pas des anomalies mais des indicateurs de ce à quoi l’État sera confronté à l’avenir.
« Alors que les efforts doivent continuer à ralentir et arrêter les facteurs qui contribuent au changement climatique, nous devons également développer des stratégies immédiates et à long terme pour nous adapter au changement climatique d’aujourd’hui », indique le rapport.
Les scientifiques espèrent voir davantage de considération pour les événements extrêmes. Les plans ne peuvent plus être faits sur la base de ce qui s’est passé dans le passé car l’avenir sera très, très différent, a déclaré Daniel Swain, climatologue à l’Université de Californie à Los Angeles.
« Nous devons avoir plus d’imagination lorsque nous pensons aux dangers », a-t-il déclaré. « Nous devons penser au changement climatique partout et tout le temps dans le contexte de toutes les infrastructures dont nous disposons, à la fois existantes et surtout nouvelles. »
(c) 2022 États-Unis aujourd’hui
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.