Le changement climatique pourrait gravement nuire à l’économie mondiale au cours de ce siècle. Mais nous pouvons largement empêcher cela en limitant sérieusement le réchauffement climatique, selon une étude menée par l’Université d’Utrecht.
Si la Terre se réchauffe d’environ 2 degrés, le produit mondial brut pourrait avoir chuté d’environ 2 % d’ici la fin du siècle. Mais si la terre se réchauffe de 3 degrés, cela pourrait entraîner une perte de 10 à 12 % de l’économie mondiale.
Un seul degré de réchauffement supplémentaire rend donc les dommages économiques causés par le changement climatique cinq à six fois plus importants, conclut la nouvelle étude publiée dans la revue Changement climatique naturel.
L’étude a été réalisée avec des modèles. Les auteurs disent qu’en pratique les chiffres peuvent donc être inférieurs ou supérieurs. Mais la ligne principale est claire : les conséquences économiques néfastes du changement climatique s’accélèrent à mesure que le réchauffement est plus important. Et les coûts de la politique climatique se comparent très favorablement à cela.
Une idée ancienne : agir coûte le moins cher
Le fait que « ne rien faire » coûte plus cher que d’agir contre le changement climatique n’est pas nouveau. Dès 2006, l’influent économiste britannique Nicholas Stern avait mis en garde contre cela. Et ces dernières années, de nombreuses études sont toutes arrivées à la conclusion que la politique climatique la plus ambitieuse est aussi la meilleure pour l’économie mondiale.
Pourtant, les économistes ont du mal avec l’équation. Par exemple, il est relativement facile de mesurer les dégâts matériels après un ouragan ou une inondation, ou la baisse du rendement agricole après un été chaud et sec.
Il est beaucoup plus difficile de se projeter dans l’avenir. On peut alors dire, par exemple, que le niveau de la mer va monter d’un mètre, puis de 2 mètres plus haut, et encore plus avec un réchauffement supplémentaire. De grandes parties de la partie inférieure des Pays-Bas devront alors être rénovées et certaines régions côtières densément peuplées pourraient devenir inhabitables. Mais il suffit de calculer l’effet économique de cela.
Les atteintes à la nature et à la santé non prises en compte
Dans cette nouvelle étude également, une grande partie des dommages causés par le changement climatique est toujours ignorée, déclare l’auteur principal Kaj-Ivar van der Wijst à NU.nl. « Pensez aux dommages écologiques, tels que la perte de biodiversité, et, par exemple, aux dommages sanitaires causés par les vagues de chaleur. Nous n’incluons pas ces éléments, car il est difficile de les exprimer en termes monétaires. »
De plus, il est encore difficile de bien prendre en compte les conséquences économiques des conditions météorologiques extrêmes. Les dégâts sont donc encore largement sous-estimés, affirment les chercheurs.
Mais même sans ces éléments, la comparaison est fortement en faveur d’une politique climatique plus ambitieuse, explique le chercheur de l’Institut Copernic d’Utrecht pour le développement durable. Par exemple, selon cette étude, les bénéfices économiques de la politique climatique sont 1,5 à 4 fois supérieurs aux coûts. « La politique climatique a aussi beaucoup de sens d’un point de vue purement économique : elle rapporte bien plus qu’elle ne coûte. »
La politique climatique nécessite désormais des investissements majeurs
Cependant, il y a encore des problèmes qui compliquent cette histoire. Par exemple, les dommages causés par le changement climatique sont répartis de manière disproportionnée entre les pays riches et les pays pauvres, explique le co-auteur Detlef van Vuuren, de l’Université d’Utrecht et de l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale. Et, par exemple, dans les zones vulnérables à l’élévation du niveau de la mer, les dégâts se produisent (fortement) tardivement.
Si nous n’atteignons pas les objectifs de l’Accord de Paris, les dégâts augmenteront considérablement dans la seconde moitié de ce siècle, déclare Van Vuuren. « Cette étude montre que les objectifs de l’Accord de Paris sont optimaux – même d’un point de vue économique étroit. »
Cela n’enlève rien au fait que la politique climatique nécessite des investissements très importants. Ces investissements peuvent (en partie) s’autofinancer en termes d’emplois supplémentaires et même de croissance économique. Mais si nous voulons éviter des dommages économiques majeurs, nous devrons ouvrir nos portefeuilles. Et c’est dans le présent, pas seulement dans le futur.