Le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire appliquera, pour la première fois, le règle 60-40: Aucun sexe ne dépassera 60% des postes ni n’aura moins de 40%.
C’est ainsi qu’il apparaît dans le proposition de la Commission de Qualification sur les nouvelles bases pourvoir les postes judiciaires discrétionnaires, qui sont ceux des présidents et des juges de la Cour suprême ; les présidents des Tribunaux supérieurs de justice, du Tribunal national et des Tribunaux provinciaux ; les présidents des Chambres du TSJ et de l’AN et les magistrats des Chambres civiles et pénales du TSJ proposés par les Parlements régionaux.
La proposition de la Commission de qualification, à laquelle EL ESPAÑOL a eu accès, sera débattue mercredi prochain par la séance plénière du CGPJ, qui prévoit également d’approuver la appel pour les quatre premiers postes qui seront pourvus à la Cour suprême: les présidences des Chambres civiles, pénales, contentieuses-administratives et sociales.
La Haute Cour a subi avec une intensité particulière les effets de la loi approuvée en mars 2021 qui empêchait le précédent CGPJ de procéder à des nominations discrétionnaires pendant la prolongation de son mandat.
Les effets de cette loi controversée – qui a été entérinée par la Cour constitutionnelle par 7 voix contre 4 en octobre 2023 – reposent sur l’existence de 29 postes vacants à la Haute Cour au 27 septembre dernier. La Cour suprême compte au total 79 postes, elle fonctionne donc avec 36,7% de son personnel vacant.
Sur les cinq présidences de la Chambre, trois d’entre elles (Civile, Contentieux-Administratif et Social) sont provisoirement assistées par les magistrats les plus hauts placés.
Il n’y a que deux chambres dont les présidents ont le mandat actuel, celle militaire et celle pénale, mais la seconde, Manuel Marchena, le terminera le 5 décembre. C’est pour cette raison que le CGPJ va convoquer la présidence de la Chambre Criminelle ainsi que les trois dont les présidences sont vacantes depuis des mois.
La Cour suprême, désormais présidée par une femme, Isabel Perelló, n’a jamais eu de femme magistrat comme présidente de la Chambre.
La Commission de Qualification du CGPJ a mis en place plusieurs changements dans les bases des processus sélectifs pour les postes judiciaires discrétionnaires par rapport à ceux appliqués par le Conseil précédent.
« Circonstances de genre »
Le principal est que « dans l’évaluation globale des mérites » des candidats les « circonstances de genre » seront prises en compte.
Jusqu’à présent, les bases appliquaient la Loi Organique 3/2007, pour l’égalité effective des hommes et des femmes. Ils ont toutefois ajouté que « conformément à la jurisprudence constitutionnelle et à la Cour suprême qui a interprété cette exigence, ces considérations [de igualdad efectiva de género] se déroulera dans le respect et en supposant les exigences imposées par le principes de mérite et de capacitémais ils peuvent être déterminants dans la sélection d’un candidat dans le cas où la pondération des mérites détermine une égalité substantielle entre deux ou plusieurs personnes postulant au même poste.
La nouvelle Commission de Qualification affirme qu’il est nécessaire se conformer à la récente loi organique 2/2024, sur la représentation égale et présence équilibrée des femmes et des hommes.
C’est pourquoi il précise que « toute nomination ou proposition de nomination doit garantir le principe de présence équilibrée des femmes et des hommes, de manière à ce que les personnes de chaque sexe ne dépassent pas soixante pour cent et ne sont pas inférieures à quarante pour cent ».
Ce critère apparaît déjà dans la proposition de nouvelles bases pour les postes de présidents des chambres civiles, pénales, contentieuses-administratives et sociales de la Cour suprême.
Pour ces postes, les mérites à considérer sont similaires à ceux indiqués dans les bases approuvées pour les processus antérieurs : compétences gouvernementales exprimées dans le programme d’action, dans le parcours professionnel et dans la comparution devant le CGPJ ; excellence juridictionnelle; expérience accumulée à la Cour suprême et dans l’ordre juridictionnel correspondant, notamment dans les fonctions gouvernementales ; et autres activités professionnelles, pédagogiques, étudiantes et de création scientifique utiles à l’activité gouvernementale.
Courte interview
Un autre changement – qui sera appliqué, s’il est approuvé par la Plénière, à tous les prochains processus de sélection pour les postes discrétionnaires – concerne le raccourcissement de l’entretien que les candidats passent avec les membres du CGPJ.
La proposition de la commission de qualification souligne qu’ils sont déjà 111 places de
postes vacants de juridiction discrétionnaire et de gouverneur-juridiction.
La « nécessité urgente » d’entamer les procédures pour sa couverture conduit la Commission à proposer, « au moins pour le moment », le système d’appels après approbation d’un modèle de bases par la Plénière, « sans préjudice de la possibilité » d’étudier une autre formule alternative avec une plus grande continuité, comme la réforme et l’adaptation du règlement 1/2010 du 25 février, qui réglemente l’octroi de postes de nomination discrétionnaire dans les organes judiciaires.
Les bases ont cependant besoin d’une « actualisation », motivée, entre autres raisons, par la récente réforme de la loi organique du pouvoir judiciaire, en vigueur depuis août, qui a augmenté les années de service actif dans la carrière judiciaire de 15 à 20 pouvoir aspirer à devenir juge à la Cour suprême. De plus, il est désormais exigé d’avoir rendu service efficacement au sein d’un organisme collégial de la juridiction correspondant au poste.
Quant au entretienla Commission de qualification considère que cette apparition « ne constitue pas un mérite en soi, mais plutôt un moyen d’accréditation des mérites ».
« Tenant compte du fait que tous les mérites sont apportés à la procédure sous forme de document numérique, et sans cacher la nécessité d’accélérer le traitement des modalités d’attribution de ces places, il est proposé que la comparution devant la Commission de Qualification se limite à une présentation des mérites », sans inclure, comme jusqu’à présent, d’autres aspects tels que la présentation du cursus et du programme d’action ou l’explication des résolutions judiciaires d’une importance particulière que le candidat a émises, conformément à la proposition de qualification, il n’y aura pas non plus de questions de la part des membres.
Cela vise à réduire le temps consacré à la comparution des demandeurs, ce qui d’une heure à seulement 10 minutes.
Autres réformes
D’autres réformes affectent les moyens d’apprécier l’excellence juridictionnelle. Le critère d’évaluation des résolutions juridictionnelles émises par le candidat à travers son considération et pertinence dans les moteurs de recherche de résolution le plus reconnu dans la communauté juridique et le résultat et la contribution du soulèvement de questions préjudiciables ou d’inconstitutionnalité.
Pour la préparation des shortlists par la Commission de Qualification, la nécessité d’établir un ordre de priorité a été supprimée des candidats présélectionnés.
Le CGPJ va mettre à jour le système de dépôt des candidatures, qui se fera par voie électronique.