Une semaine après sa constitution, le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire toujours sans président. Après deux jours de vote, aucun des sept candidats proposés par les membres n’a atteint les 12 voix minimum requises par la loi pour être nommé et la situation décrite par les conseillers ne permet pas d’être optimiste.
« On est dans une boucle, personne ne cède », résume une voyelle. Les juges de la Cour suprême Pilar Teso et Pablo Lucas, les plus soutenus, ne sortent pas d’une égalité répétée de 10 voix. Le premier a le soutien en bloc des conseillers proposés par le PSOE et le second, celui de ceux proposés par le PP, bien que Lucas ne soit pas considéré comme conservateur.
« Ils sont convaincus que ce doit être une femme »dit un député proposé par le PP. « Nous pensons que nous devons nommer celui qui possède le plus de qualités d’excellence et d’indépendance, qu’il s’agisse d’un homme ou d’une femme. Nous avons été généreux en proposant un candidat qui serait plus le leur que le nôtre, mais ils n’abandonnent pas rien du tout. »
« S’il s’agit du Conseil du changement, le changement ne sera pas réel en nommant à nouveau un président masculin, alors que les femmes sont majoritaires dans la course. C’est un changement culturel essentiel », affirme un membre proposé par le PSOE. « Ce qui ne peut pas être, c’est que les députés conservateurs entendent désigner leurs candidats et aussi les candidats progressistes« .
Personne ne sait ce qui se passera lundi, lorsque le Conseil plénier se réunira à nouveau et reprendra le vote avec les sept candidats (Esperanza Córdoba, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Ángeles Huet et Carmen Lamela, en plus de Teso et Lucas). « Mais je trouve cela difficile », confie l’une des personnes consultées.
La voyelle Bernardo Fernándezprésident senior du CGPJ et dont le travail est salué dans les deux secteurs, a mis sur la table son inquiétude face à l’embouteillage qui commence à se produire dans la gestion des affaires ordinaires de la carrière et des organes judiciaires.
Il s’agit de questions apparemment mineures, mais dont dépendent des questions personnelles et professionnelles importantes et urgentes pour les personnes concernées : prolongations des congés pour cause de maladie, congés volontaires pour s’occuper des enfants, compatibilités pour l’exercice de l’enseignement, retraites, reconnaissance des triennats. à des fins salariales.
D’autres questions conditionnent le fonctionnement des Tribunaux : mesures de soutien aux organes démantelés, nomination de juges suppléants et de magistrats suppléants, nominations de hauts magistrats.
Paralysie
Toutes ces questions sont résolues par la Commission permanente, qui n’existe pas actuellement. La composition des commissions du nouveau CGPJ doit être proposée par le président, qui n’a pas encore été élu, de sorte que le fonctionnement ordinaire du corps dirigeant des juges est actuellement bloqué.
Compte tenu de cette situation, la plénière a convenu ce mercredi commander un rapport à la section des études dans lequel est analysée la base juridique qui peut exister pour que la Plénière elle-même puisse résoudre – même sans président élu ni commissions établies – les questions urgentes de gestion administrative.
L’idée est de trancher des questions qui ne nécessitent pas de paramètres d’évaluation, qui sont urgentes et qui peuvent être résolues avec les critères habituels prédéterminés, afin que le retard dans l’élection du président ne signifie pas la paralysie de ces questions purement administratives.