La plénière du Conseil général du pouvoir judiciaire a approuvé ce mercredi, à l’unanimitél’opinion dans laquelle il demande au ministre de la Présidence, de la Justice et des relations avec les tribunaux, Felix Bolaños, qui supprime ou reconsidère les aspects clés du projet de loi organique pour l’extension et le renforcement des carrières judiciaires et fiscales.
Le rapport, avancé par les Espagnols, a été proposé par les voyelles Alejandro Abascal, Lucía Aviles, José Luis Costa et José María Fernández Seijo. Il indique que plusieurs des mesures proposées génèrent des « doutes » sur leur aptitude.
Le document souligne que l’opposition libre est le système d’entrée du tronc dans le pouvoir judiciaire, « coupant le favoritisme à sa racine et faisant comprendre à chacun que Pas l’influence et oui le mérite sera la porte où la carrière judiciaire doit être entrée.
Les conseils Questionne la nouvelle réglementation du quatrième quart de So-appelé (Accès à la carrière judiciaire des diplômés avec 10 ans de pratique professionnelle par le biais d’une opposition de concours), qui se développe en termes de nombre de lieux (l’équivalent d’un tiers de ceux offerts pour le changement gratuit, au lieu d’une salle).
Le brouillon reconnaît « à tous les effets » ceux qui entrent dans le quatrième tour des cinq années de services fournis.
« Cette reconnaissance », explique le rapport qui sera envoyé à Bolaños, « introduit un facteur qui pourrait être considéré comme discriminatoire Au détriment de ceux qui ont atteint la catégorie du magistrat par promotion de celle du juge, ce qui n’est pas justifié.
Cette ancienneté automatique et soudainement « Il ne s’applique pas également aux autres membres de la carrière judiciaire qui y ont accédé par opposition »un chemin infiniment plus exigeant.
Rejet du concours forcé
L’opinion souligne que « avant le Des doutes qui augmentent le règlement proposé par rapport aux principes de l’égalité et de la non-discrimination, du mérite et de la capacitéqui provoquera une carrière à deux vitesses – qui va à l’encontre des principes inclus dans les articles 23.2 et 122.1 de la Constitution – et en tenant compte que, selon la jurisprudence de la Cour suprême, le mécanisme d’accès à la carrière judiciaire par une opposition à la compétition est complémentaire et exceptionnel à l’opposition, Sa suppression est suggérée au pré-legislateur«
Aussi Critiquez le processus de stabilisation extraordinaire So-Salled de l’emploi temporaire dans les carrières judiciaires et budgétaires « , pour lesquelles ils peuvent également accéder à la carrière judiciaire pour une opposition au concours les juristes qui exercent des juges de substitution et des magistrats de remplaçant.
L’opinion approuvée par le CGPJ soulève « les réparations concernant la nécessité et l’opportunité » de ce processus « , ainsi qu’en ce qui concerne les critères techniques utilisés ».
Il souligne que la jurisprudence de la Cour suprême a établi que le régime juridique des juges de remplacement et des magistrats alternatifs n’est pas discriminatoire ou constitutif d’un abus contrairement à la directive de 1999/70 / CE.
« Substitutions non professionnelles Ils constituent un mécanisme provisoire et temporel Pour maintenir la continuité de la prestation de la protection judiciaire dans les organes dans lesquels la circonstance de l’absence temporelle de son propriétaire est donnée et ne doit pas être parangonable aux situations de l’abus de temporalité comprenant la continuité du personnel intérimaire dans l’occupation des lieux de marchandissements qui ont un caractère structurel « , soutient-il.
Une autre des mesures remise en question est que l’ascension automatique de la catégorie du juge au magistrat après cinq ans d’ancienneté (qui semble positive) implique un concours forcé pour ceux qui choisissent de rester sur leur place.
Cette mesure « C’est un revers » En ce qui concerne le règlement introduit en 2009, qui a supprimé le transfert forcé en raison de la promotion à la catégorie magistrat, « mesurée avec un impact positif clair sur la réconciliation de la vie familiale et professionnelle ».
Salles du gouvernement
Quant aux élections aux salles du gouvernement, la réforme, malgré l’incorporation de « prévisions positives » comme possibilité de vote télématique, introduit un système électoral « qui ne garantit pas le respect de son objectif principal, qui est d’offrir un résultat qui complète la composition de l’organe ».
À son avis, la limitation du vote des électeurs à une seule candidature pourrait entraîner une restriction inefficace, alors il soutient que Le système proposé « doit être reconsidéré ».
La réforme ne partage pas non plus la composition de la Commission d’éthique judiciaire. Cet organe est actuellement intégré par six juges et magistrats choisis par la carrière et par une personne de prestige reconnu dans le monde académique de l’éthique, la philosophie du droit ou la philosophie morale sélectionnée par le CGPJ.
La réforme des Bolaños entend que la Commission d’éthique judiciaire s’étend à 4 membres en dehors de la race et établit qu’ils seront Professeurs nommés par le Congrès et le Sénat.
Ce modèle « contraste avec les normes internationales et européennes et la pratique adoptée dans les hautes cours européennes et d’autres pays qui nous entourent », les objets d’opinion.
Le changement dans la composition et l’élection de la Commission d’éthique judiciaire, plus politisé« Il peut générer des doutes et des incertitudes parmi les membres de la carrière judiciaire qui affectent la reconnaissance et les auctoritas de la Commission et, par conséquent, l’efficacité de leur travail d’interprétation des principes de l’éthique judiciaire », explique la proposition d’opinion.