Mais qu’est-ce que le centre politique a pour en faire un objet de désir permanent ?
Toutes les enquêtes d’opinion montrent qu’une grande partie de la population sur un spectre de 1 à 10 se situe autour de 5, voire 6. Et que les extrêmes n’ont guère d’adeptes ou de supporters.
Affiche électorale à l’effigie d’Adolfo Suárez avec laquelle le CDS s’est présenté aux élections de 1986.
Mais alors, lorsqu’il s’agit de vérifier le résultat de n’importe quelle élection, les partis dits du centre obtiennent de très mauvais résultats et peu de représentation, quand ils ne sont pas en train de disparaître. Comment est-ce possible?
Une première raison me vient à l’esprit. Se montrer partisan du centre en public, modéré et ouvert au dialogue est extrêmement élégant et séduisant tant d’un point de vue intellectuel que politique. Quelque chose comme cela arrive au terme libéral. Qui dans la société refuserait de se dire libéral ?
Être du centre dans la plupart des cas est quelque chose qui ne vous oblige pas à vous définir. C’est, à certains égards, une position relativement confortable. Confondre cependant le centre avec le libéralisme est une erreur.
Eh bien, le libéralisme est une idéologie politique. Mais le centre est plus une chimère la plupart du temps. Et j’ajoute qu’embrasser l’idéologie libérale ne suppose pas toujours et presque nécessairement de se situer dans ce que l’on appelle le centre politique.
Les partis dits du centre sont plutôt ce qu’on appelle des partis charnières. Des partis, en principe, petits, avec peu de sièges, qui vivent en prêtant leurs voix à droite et à gauche, pour continuer à vivre sans réellement présenter d’alternative qui les rende reconnaissables à l’électorat.
« Le centre politique a disparu parce qu’il avait probablement rempli la mission pour laquelle il avait été créé »
Tirons donc une première conclusion. Un parti centriste ne doit pas être confondu avec un parti libéral. Être libéral signifie avoir une position idéologique et politique reconnaissable. Être du centre, en général, ne constitue qu’une position tactique, la plupart du temps dépourvue d’idéologie précise. Son rôle d’arbitre semble l’empêcher d’avoir une position politique définie. C’est une partie instrumentale qui est généralement consommable à long terme.
Le succès initial de l’Unión de Centro Democrático dans notre pays résidait précisément dans sa nature instrumentale. En cela, il offrait à l’électorat non pas une position idéologique mais une alternative tactique à la continuité de l’Alianza Popular et à la rupture qui caractérisait les partis de gauche. Le pays ne voulait alors ni la continuité du régime franquiste que représentait l’Alliance populaire, ni la rupture que prônaient les partis de gauche.
C’est l’UCD qui a su interpréter judicieusement ce que la majorité des Espagnols voulaient. C’est-à-dire une réforme en profondeur sans sauter dans le vide, ni dans un vide de pouvoir.
Pour cette raison, lorsque la réforme politique a été conclue et que la Constitution a été approuvée, l’UCD a commencé à se démembrer. Et les chrétiens-démocrates et les plus conservateurs sont allés à l’AP, tandis que les sociaux-démocrates iraient au PSOE. La plupart d’entre nous, les libéraux, sommes restés à l’UCD parce que nous n’avions nulle part où aller. Et le centre a en fait disparu parce qu’il avait probablement rempli la mission pour laquelle il avait été créé.
La viabilité d’un parti du centre est donc très limitée.. Et elle ne peut survivre que dans des circonstances exceptionnelles lorsqu’elle est appelée à remplir une fonction d’instrument politique. Pour cette raison, encore une fois, un parti du centre n’est pas interchangeable avec un parti libéral.
« Un vrai libéral finira presque toujours par mal faire dans n’importe quel parti »
Ce que les enquêtes expriment est souvent mal interprété. Il semble qu’un parti du centre devrait être majoritaire, mais ce n’est pas le cas. Lors du vote, les électeurs vont à droite ou à gauche. Et le centre est réduit à une simple position de témoignage.
L’opération réformiste de Osciller et garriguesle CD de Adolfo Suárezl’UPyD de Rosa Díez et enfin la tentative de Ciudadanos de Albert Rivera Ils sont un bon échantillon de ce que je défends. Il y a beaucoup de centristes dans les sondages, mais très peu de votes pour les partis centristes.
[Ayuso frenó con una frase en Génova la ‘operación Villacís’ que Bendodo comenzó hace cinco meses]
Une autre question plus substantielle est de savoir ce que ces gens qui se disent libéraux devraient faire dans la vie politique.
Dans les dictatures et les régimes autoritaires, ils doivent partager le combat pour les libertés avec les partis de gauche. Alors que dans les régimes démocratiques pleinement consolidés, ils devront faire face aux solutions socialistes typiques de la gauche, finissant par soutenir les formations appartenant à la droite.
Cependant, le libéral, par essence, est un être libre et donc difficile à cataloguer. Un vrai libéral finira presque toujours par mal réussir dans n’importe quel parti, car les libéraux ont tendance à manquer de respect à la discipline exigée par les partis. Et ils essaient toujours de maintenir une attitude nettement individuelle et personnelle lorsqu’ils jugent les questions politiques en litige.
*** Ignacio Camuñas a été ministre des Relations avec les Cortès dans le gouvernement d’Adolfo Suárez.
Suivez les sujets qui vous intéressent