On ne sait toujours pas exactement ce qu’il adviendra de la réduction prévue de 511 millions d’euros dans l’aide à la jeunesse. Une partie de la Chambre des représentants souhaite le supprimer, mais les partis en formation ne le soutiennent pas. Le cabinet sortant ne veut pas prendre de décision lui-même.
À partir de l’année prochaine, 511 millions d’euros devront être économisés pour l’aide à la jeunesse. C’est du moins le projet du cabinet sortant. Mais la question de savoir si cela se produira toujours et comment exactement cet argent devrait être économisé n’est pas apparue clairement lors d’un débat à la Chambre des représentants lundi.
L’aide à la jeunesse sera considérablement remaniée dans les années à venir. Le soi-disant programme de réforme de la jeunesse doit garantir que les soins aux enfants et aux jeunes non seulement s’améliorent, mais restent également abordables. Afin de ne pas entraver les améliorations, les réductions prévues précédemment ont déjà été partiellement annulées. Mais le cabinet sortant a également introduit une réduction supplémentaire de 511 millions d’euros, qui est restée en vigueur.
C’est au grand désarroi de l’aide à la jeunesse elle-même, des communes (qui financent l’aide à la jeunesse) et du GL-PvdA, entre autres. La députée Lisa Westerveld a présenté lundi une motion visant à annuler temporairement la réduction.
Les acteurs du secteur craignent que les coupes budgétaires n’aggravent la situation dans le domaine de l’aide à la jeunesse. « Si nous convenons qu’il est inacceptable qu’il y ait d’énormes listes d’attente, alors nous devrions pouvoir supprimer aujourd’hui la réduction supplémentaire de 511 millions d’euros », a déclaré Westerveld.
Van Ooijen qualifie sa propre proposition d' »irresponsable »
Westerveld a reçu le soutien de SP, ChristenUnie (CU) et SGP. Ils croient que nous devrions d’abord examiner ce qui peut être changé avant de procéder à des coupes. « Pas d’abord : nous jetons l’argent et voyons ensuite s’il reste quelque chose à réformer », a déclaré Chris Stoffer (SGP).
On ne sait toujours pas clairement comment les 511 millions devraient être réduits dans la pratique. À la demande de Westerveld, le secrétaire d’État sortant Maarten van Ooijen (Soins à la jeunesse) a présenté quelques options juste avant le débat. Selon lui, cet argent pourrait provenir, entre autres, de l’introduction d’une contribution personnelle pour les parents et de la suppression des soins pour les dyslexiques sévères.
Mais Van Ooijen estime qu’un cabinet sortant n’est pas en mesure de choisir l’une de ces options. Il veut s’en remettre à un nouveau cabinet ou maintenant à la Chambre. Il peut également décider à la majorité d’annuler les réductions.
Cela correspond également à la rue de Van Ooijen. Avant le débat, le ministre avait qualifié ses propres propositions visant à mettre en pratique les coupes budgétaires de « mesures draconiennes et irresponsables ». « Je vous dis seulement quelles sont ces options. Mais si vous me le demandez, je dirais : chacune de ces options est en fait irresponsable pour les enfants les plus vulnérables des Pays-Bas », a-t-il déclaré. OBNL Radio 1.
Mais si les réductions ne se poursuivent pas, les 511 millions d’euros devront bien venir de quelque part. Le cabinet sortant ne veut pas non plus s’y brûler les doigts.
Les partis en formation ne montrent aucune couleur
Il ne semble pas non plus que la Chambre prendra la décision. Les partis qui discutent actuellement de la formation d’un nouveau cabinet renvoient en réalité la balle au cabinet sortant.
« Ces dernières années, le secrétaire d’État a dû se battre pour obtenir les 511 millions, ce que tout le monde aurait pu constater comme irréalisable », a déclaré la députée du NSC Faith Bruyning. « Allez-vous trouver qu’il est de votre propre responsabilité de trouver la solution à cela ? »
Outre le NSC (qui s’est également exprimé au nom du BBB), le PVV et le NSC n’ont pas non plus pris position lundi sur la question de savoir si les coupes budgétaires devraient être abandonnées. Cela a provoqué de la frustration parmi les autres partis. « Nous vivons alors un moment politique très étrange, n’est-ce pas ? Lorsque deux partis se pointent du doigt et qu’il n’y a pas de solution ? », s’est demandé Westerveld.