La vidéo virale du boxeur Antonio Barrul frapper un type qui maltraitait sa femme au cinéma, pendant la séance d’un film de Garfield, a suscité une inquiétante fascination auprès du grand public. Je le reconnais, au début, aussi en moi.
C’est satisfaisant de voir un proxénète intimidateur tomber à plat ventre.
C’est encore plus satisfaisant si ce proxénète tyrannique qui est maintenant accroupi dans un coin du tapis, protégeant sa petite tête avec ses mains et gémissant, s’avère également être un être d’un caractère si bas qu’il est capable d’insulter, de menacer et de frapper sa femme.
Il est infiniment plus satisfaisant, si possible, de le voir souffrir encore et encore en format vidéo, déjà assommé et humilié à jamais, par le travail et la grâce d’une femme spontanée qui a filmé ce délire développé dans un lieu public, plus précisément dans un cinéma. Et cela parce que le sentiment d’impunité de l’agresseur l’a amené à violer sa femme en plein milieu, se sentir fort et sans réponseconfiant que personne ne s’y opposerait.
Le boxeur Antonio Barrul.
Que ne fera-t-il pas chez lui, avec la porte verrouillée, pendant qu’il couvre la bouche de la jeune fille d’une main ?
D’une certaine manière, les coups que l’agresseur sexiste a reçus ressemblaient à une justice poétique : lorsqu’il a commencé à ajouter des coups de poing d’un combattant professionnel, c’était comme si tous les voyous misogynes du monde qui blessaient sauvagement leurs femmes dans la tranquillité dégoûtante de leur maison Ils furent mis en avant pour être harcelés par des hommes plus vigoureux qu’eux.
Il y a quelque chose d’atavique, de sale et de stupide dans cette joie.
Il y a un Néandertalien en moi qui sourit.
On ne peut pas et ne doit pas rêver qu’il y ait un Antonio Barrul dans chaque maison où une femme meurtrie compose le 016 avec peur, mais soyons honnêtes : un peu de désir entre. Non pas parce que je suis directement excité par la violence ou par une testostérone mal gérée (j’ai passé toute ma vie d’adulte à défendre le enlevez le mâle pour que l’homme s’épanouisse). C’est à cause du plaisir étrange et surprenant qu’on éprouve à voir une créature vile et colérique goûter à sa propre médecine.
Ce n’est pas que j’adore ce langage (des poings), c’est simplement celui qu’il a choisi, celui qu’il respecte. « Nous parlons le langage de la guerre parce que c’est le langage que les hommes comprennent », ont déclaré les suffragettes lorsqu’on leur a demandé si elles ne pouvaient pas avoir une petite révolution plus calme, si elles ne pouvaient pas écrire plus de messages sur des affiches et installer moins de mobilier public. en feu. Eh bien, quelque chose comme ça.
Était-ce là la justice qui nous manque parfois, celle qui n’est pas cérébrale, celle qui n’est pas respectable, ni bon enfant, ni éclairée, celle qui n’est pas appelée à la réinsertion, seulement œil pour œil ? Est-ce là la justice équitable que nous connaissons depuis des siècles et qui nous émeut encore, celle de la loi du talion, celle de l’idiot médiéval qu’on porte en soi?
Je ne sais pas si la justice peut être impartiale. Peut être pas. Peut-être que seule la loi doit l’être.
Ce qui surprend encore, c’est le quorum qui a existé dans cette affaire.
Beaucoup de joie sentimentale (la mienne en premier), et peu d’analyse sérieuse.
Voyons. Il est vrai que Barrul a essayé de dissuader l’homme avec des mots après avoir attrapé sa femme par le cou (parce qu’elle avait décidé de ne pas s’asseoir à côté de lui sur le siège, probablement à cause d’une bagarre antérieure), mais il est essentiel de souligner que le boxeur n’a pas interrompu physiquement l’agression de la jeune fille, mais il s’est allumé et a fini par se défendre après un moment à le tuer et des allées et venues.
« Tu n’as aucune idée de rien », « Je viens aussi avec mon enfant, espèce de putain de pédé »… jusque-là, Barrul se contrôlait. Mais c’est en entendant « Je vais chier sur tous vos putains de morts, les piétiner » qu’il décide d’intervenir physiquement. « Écoute, je m’appelle Caló et tu viens de te ruiner avec moi, » répondit-il à l’autre bête brune.
Finalement, C’est la mention de proches décédés qui l’a poussé à activer sa mitrailleuse Cates.ce n’est pas exactement la défense urgente d’une femme battue.
Avez-vous réagi de manière excessive ? Oui, ce serait populiste de dire le contraire.
Le boxeur était en colère contre l’agresseur. Il n’était pas nécessaire de lui donner cette raclée pour le réduire.
Ni l’un ni l’autre n’a dénoncé l’autre car tous deux savent qu’ils ont des choses à couper, chacun à leur manière.
Le sexiste, parce qu’il a un casier judiciaire, parce qu’il a été arrêté peu après pour violences de genre et parce qu’il parle la loi de la jungle (et dans sa loi, le lait qu’il a reçu était justifié par son hésitation).
Le boxeur, parce qu’il sait au fond de lui que sa performance a commencé pour la bonne cause et Cela s’est terminé par une violence excessive due à son propre ego. Les fédérations de boxe et les juges Internet le savent également, mais personne ne semble s’en soucier. C’est la partie la plus grossière et la plus sombre de notre âme sociale, agissant simultanément pour défendre l’indéfendable et créer un héros d’argile.
Nous savons que les règles ne sont pas celles-là et qu’il n’existe aucun moyen légitime de les contourner.
Nous savons que nous méprisons la hiérarchie de la force. Plus qu’horrible, c’est avant tout minable et démodé.
Nous savons que Antonio a profité de ses compétences sportives expertes pour acquérirce qui est justement antisportif.
Nous savons que les masculinités colériques en font partie, même si certaines sont beaucoup plus honorables que d’autres. « Je me sentirais peu comme un homme si je n’avais rien fait », déclare Barrul. Ça.
On sait qu’en 2008, le professeur Jésus Neira s’est retrouvé dans le coma pour avoir défendu Violette Santanderune femme qui se faisait tabasser par son petit ami, Antonio Puerta, au milieu de la rue. Puerta a été condamné à seulement sept mois de prison pour les mauvais traitements qu’il a infligés à sa compagne ce jour-là. Elle l’a toujours défendu et a répété à maintes reprises, dans différentes émissions de télévision, qu’il ne l’avait jamais attaquée et que Neira allait là où on ne l’appelait pas.
Nous connaissons l’arbitraire et la folie auxquels conduit la colère.
Nous savons où commence la violence, mais jamais où elle finit.
Et pourtant, nous ne réfléchissons jamais à l’« ole » sauvage qui sort de notre corps lorsque nous assistons à un événement comme celui-ci. Ce sera le centre même de notre chute.