La garde des enfants redevient un enjeu clé des élections fédérales et plusieurs rapports de recherche sur ce domaine politique ont été publiés ces derniers jours.
L’un d’eux a constaté que l’accès à la garde d’enfants est (surprise, surprise) un énorme problème étant donné les points noirs de la garde d’enfants à travers l’Australie. Un autre rapport a révélé que les enfants de certains centres mouraient de faim, certains centres ne dépensant que 65 cents par jour et par enfant pour l’épicerie.
Choquant, mais qu’en est-il des conclusions d’un rapport publié par le gouvernement lui-même ?
L’Institut australien d’études sur la famille (AIFS) a été chargé d’évaluer le programme de garde d’enfants tant vanté du gouvernement. Ils ont rapporté que le paquet – la principale mesure de garde d’enfants du gouvernement Morrison – est essentiellement un raté.
Le paquet de garde d’enfants a été introduit par le gouvernement Morrison en 2018 à la suite d’une enquête sur le système de garde d’enfants par la Commission de la productivité. Elle a créé la Childcare Grant, un mode de financement de la garde d’enfants dont on nous avait assuré qu’il serait plus simple que le système complexe précédent et qu’il se traduirait par des services de garde d’enfants moins chers pour tout le monde.
Qu’est-ce que l’évaluation a révélé?
Eh bien, tout d’abord, il a été examiné si le forfait de garde d’enfants rend la garde d’enfants plus accessible et souple. Les parents qui ont du mal à trouver des services de garde qui répondent à leurs besoins ne seront pas surpris de constater que la réponse était non, ce n’était pas le cas.
Il n’a pas rendu les services de garde plus accessibles.
L’analyse des données au moment de la mise en place du CCS et des 18 mois suivants ne montre aucun changement notable dans l’accès aux services de garde. Cependant, il existe de grandes disparités géographiques dans l’accès et les problèmes pour les enfants ayant des besoins supplémentaires.
Selon l’AIFS, la garde d’enfants n’est pas devenue plus flexible pour autant.
La satisfaction des parents quant à la flexibilité est mitigée. La possibilité de changer les heures a reçu la deuxième cote de satisfaction des parents la plus basse (juste au-dessus de l’abordabilité). D’autres aspects de la flexibilité ont été évalués de manière plus neutre par les parents. Ces cotes n’ont pas changé après la mise en place du forfait… Depuis septembre 2018, les délais de soins n’ont guère changé.
Ensuite, elle a vérifié si l’accès à l’allocation de garde d’enfant était maintenu Plus facile.
C’est là que les familles qui ont passé des heures au téléphone avec Centrelink à essayer de comprendre pourquoi leurs frais de garde d’enfants ont soudainement augmenté de 400 $ par semaine sont susceptibles de se rouler par terre en riant.
Les parents n’étaient que faibles en disant que le système était plus facile à comprendre que le système précédent, le plus grand groupe n’étant ni d’accord ni en désaccord sur le fait que le système CCS était plus facile.
Ensuite, il a été vérifié si la garde d’enfants était plus abordable.
Une analyse de l’Australian Institute of Family Studies a révélé que les frais de garde d’enfants avaient initialement diminué après la livraison du colis.
Dans toutes les familles, le forfait a réduit le coût annuel net médian de la garde d’enfants de 2 957 $ à 2 507 $ par année. En proportion du revenu familial brut, il est passé de 3,0 % à 2,7 %.
Cependant, il a également constaté que l’indice des prix à la consommation affichait une baisse de 11,8 % des coûts en septembre 2018, mais qu’en mars 2020, près des trois quarts de cette réduction avaient été perdus.
Et il a été trouvé :
Les frais facturés par les services ont augmenté à un rythme similaire après le lancement du forfait et avant les changements.
L’enquête a également examiné si le forfait de garde d’enfants avait étendu les services de garde d’enfants viable.
En résumé, l’introduction du paquet semble avoir eu peu d’impact sur la viabilité du secteur dans son ensemble.
Ainsi, le propre rapport du gouvernement Morrison indiquait essentiellement que son « grand changement » dans le financement de la garde d’enfants n’avait pas vraiment rendu la garde d’enfants plus accessible, abordable, flexible ou simple, et n’avait pas non plus abouti à un secteur de la garde d’enfants plus viable. Putain de trucs vraiment !
Mais sûrement quelque chose de bon doit être sorti de l’emballage ? A-t-il aidé les parents avec enfants à s’impliquer dans le travail et l’éducation ?
Les données de l’enquête ABS sur la population active, les enquêtes auprès des parents menées pour l’évaluation et les données administratives du système de garde d’enfants montrent une légère augmentation de l’activité parentale, y compris l’emploi, depuis l’introduction du paquet. Cependant, ces augmentations ne sont pas incompatibles avec les augmentations sur une période de plusieurs années.
Qu’en est-il de veiller à ce que les enfants vulnérables et défavorisés aient accès à des services de garde ?
L’introduction du forfait a eu peu d’impact sur l’utilisation globale des services de garde par les familles à revenu faible et moyen… Il n’y a pas de modèle clair d’accès par les sous-populations, y compris celles les plus exposées au risque de vulnérabilité.
L’introduction du paquet a-t-elle au moins rendu le financement de la garde d’enfants plus durable pour le gouvernement ?
Les changements dans la base économique de la garde d’enfants sont à peine perceptibles.
Le résumé du rapport AIFS indique :
Plus généralement, l’évaluation note qu’il existe des défis importants dans la fourniture d’une éducation et d’un accueil de la petite enfance, y compris l’équilibre entre la garde des enfants en tant que condition de la participation des parents au marché du travail et le rôle de l’éducation et de l’accueil de la petite enfance dans et en tant qu’outil pour les enfants. le développement résout les désavantages.
N’est-il pas temps que les cris des parents de jeunes enfants et des éducateurs et éducatrices soient entendus ?
Ce sont eux qui disent exactement la même chose depuis des décennies. Ils ont dit que notre système de garde d’enfants (éducation préscolaire et garde d’enfants) ne fonctionnait tout simplement pas et qu’il était vraiment temps que nous ayons besoin d’un gouvernement qui pourrait réellement faire quelque chose à propos du gâchis.
Vous savez, au lieu de ce que le gouvernement actuel a fait, vous introduisez un ensemble de services de garde d’enfants qui, une fois évalué, a tout fait.
Apparemment, la réforme du financement des services de garde n’est qu’un autre échec du gouvernement Morrison.