« La loi d’amnistie est une bonne loi qui résistera au passage du temps et au poids de toute question, qu’elle soit préjudiciable ou inconstitutionnelle« , a déclaré Gonzalo Boye ce jeudi au Sénat.
L’avocat a comparu devant la commission qui, depuis le 16, écoute les avis de différents juristes sur l’initiative législative qui impliquera la suppression de toutes les responsabilités du processus catalan.
Dans une intervention judiciaire qu’il avait rédigée, l’avocat de l’ancien président catalan Carles Puigdemont, en fuite de la justice depuis l’automne 2017, n’a cessé de faire référence au projet de loi d’amnistie. à la première personne du plurielen tant qu’ouvrage dont il a été co-auteur.
[Gimbernat defiende en el Senado que la amnistía es « inconstitucional » y rompe el principio de igualdad]
« Le rapport de la Commission de Venise nous a beaucoup guidé lorsqu’il s’agit de respecter certains critères », a-t-il déclaré, reconnaissant au Parlement que le défenseur de Puigdemont a participé directement et activement à l’élaboration de la loi dont il bénéficiera. La « amnistie ad personam » ou « auto-amnistie » dont a parlé le porte-parole du PP, Antonio Silvan.
« Puigdemont est-il suffisamment couvert, est-il confiant ? », lui a demandé le sénateur PP. « Celui à qui il faut faire confiance, c’est moi, qui suis son avocat. Et, si c’est appliqué correctement, ce n’est pas au président Puigdemont qu’il faut faire confiance, mais à tous ceux qui relèvent de la loi, qui sont plusieurs centaines de personnes. Mais « Et surtout, ceux qui doivent avoir confiance sont tous des citoyens, la loi est bonne pour tout le monde », a répondu Boye.
Selon lui, les « prétendues accusations d’inconstitutionnalité » contre le projet de loi d’amnistie « reposent sur une erreur fondamentale: confondre le droit de grâce et l’amnistie ».
Après avoir souligné que « les grâces sont une mesure de grâce et les amnisties des mesures législatives », l’avocat a souligné que cette distinction « ne génère pas de confusion au sein de la Cour de justice de l’Union européenne ».
« Le législateur européen a toujours distingué le droit de grâce et les prérogatives législatives dont dispose tout Parlement », a-t-il déclaré.
Selon lui, la Constitution espagnole interdit grâces générales car « il voulait marquer une distinction avec la loi organique de l’État, qui donnait au chef de l’État la prérogative de grâce » et qui permettait à Franco d’accorder 11 grâces générales et au roi Juan Carlos une.
« La grâce générale est un pouvoir typique d’un régime autoritaire. La Constitution a voulu s’éloigner des réminiscences franquistes que représentaient les grâces générales. Mais je n’ai pas voulu imposer de limite au législateur l’empêchant de décréter des amnisties. S’il l’avait voulu, il aurait dit « parmi les pouvoirs des Chambres, celui de promulguer une loi d’amnistie est exclu », a-t-il soutenu.
Bien qu’il ait déclaré que « nous avons suivi les critères de la Commission de Venise », Boye a fait déclarations contraires à ce qui a été exprimé dans l’avis de cette Commissionpar exemple que « le champ d’application objectif de la loi est bien délimité ».
Entre autres objections, la Commission de Venise a remis en question l’imprécision de la portée matérielle et temporelle de l’amnistie et a averti qu’elle « ne devrait pas être conçue pour couvrir des individus spécifiques ».
[La Comisión de Venecia critica ante la Eurocámara que la amnistía incluya « terrorismo y corrupción »]
Selon Boye, la loi d’amnistie passera à la fois le filtre de la CJUE et du TC puisque «Il a été fait pour résister à ce voyageparce que nous savions dès le premier jour qu’il y aurait cette route.
L’avocat de Puigdemont n’a pas souhaité préciser les contributions de Junts au texte, aspect sur lequel le porte-parole du PP l’a interrogé. « Une loi n’est pas un projet de bricolage dans lequel on dit que j’ai mis cinq briques et la personne suivante, trois. Il s’agit d’un texte ayant une cohérence dans laquelle on dit tous ‘parfait, on se reconnaît dans la norme’, s’inscrit dans le droit de l’Union et dans la Constitution et s’harmonise avec le seul système juridique du PSOE.
« Président, force »
Le porte-parole socialiste, Antonio Magdaleno, a commencé son intervention en faisant référence à la lettre dans laquelle le président du gouvernement a annoncé hier qu’il envisageait de démissionner. « En politique, tout ne se passe pas bien. Je veux dire au PP qu’avec son comportement, il veut faire de la politique un endroit irrespirable. Et je transmets de la force au président Sánchez », a déclaré Magdaleno.
« Merci de nous rappeler que votre parti s’est converti à la doctrine du lawfare », a répondu le « populaire » Silván.