L’avocat général de la Cour de justice de l’UE (CJUE), Maciej Szpunara proposé ce jeudi d’annuler la décision du président du Parlement européen de l’époque, Antonio Tajanidu refus initial du siège à Carles Puigdemont après les élections européennes de mai 2019 pour ne pas être allé à Madrid pour respecter la Constitution. Szpunar soutient que l’ancien président catalan aurait dû être admis comme député européen dès le début, bien qu’il ne satisfasse pas à cette exigence de la législation espagnole.
L’avis de l’avocat général n’est pas contraignant, mais les juges suivent généralement ses recommandations dans une grande majorité (environ 80 %) des cas. La sentence définitive sera connue dans quelques mois. Même si la CJUE acceptait les thèses de Szpunar, l’arrêt n’aurait aucune conséquence pratique, puisque l’ancien président catalan a été admis comme député européen en janvier 2020 à la suite d’un arrêt sur Oriol Junqueras et l’a maintenu jusqu’à la fin de la législature.
Le procureur général propose de se mettre d’accord avec Puigdemont et renverser la sentence prononcée en première instance par le Tribunal de l’UE (TGUE) en juillet 2022. Cet arrêt maintenait que le Parlement européen n’avait aucune marge de manœuvre depuis La décision concernant l’ancien président catalan dépend de la législation électorale espagnolequi exigeait le respect de la Constitution en personne à Madrid.
[El Supremo cita a declarar a Puigdemont como investigado por terrorismo para el 17 de junio]
Le 13 juin 2019, la Commission électorale centrale (JEC) a proclamé les candidats élus aux élections européennes, dont Puigdemont et son ancien ministre Toni Comín. Cependant, ni Puigdemont ni Comín ne figuraient dans le rapport final que la JEC a notifié au Parlement européen le 17 juin 2019, car ils ne se sont pas rendus à Madrid pour jurer ou promettre la Constitution. Le désormais candidat à la Generalitat Il est en fuite en Belgique depuis l’échec de la déclaration d’indépendance de la Catalogne en octobre 2017.
Au cours de la procédure judiciaire, le Parlement européen – avec le soutien de l’Espagne – a allégué que Il s’est limité à faire ce que la Commission électorale centrale lui a ditil n’a donc pris aucune décision susceptible de donner lieu à une action de sa part.
Dans son avis de jeudi, le procureur général rejette cette interprétation. Selon lui, en refusant d’accréditer Puigdemont, le président du Parlement européen « a remis en question les résultats électoraux officiellement proclamésmême si le Parlement était lié par la proclamation du 13 juin 2019, qui constituait la proclamation officielle des résultats. »
« Au contraire, son président (Tajani) a choisi de suivre les notifications ultérieures des autorités espagnoles, qui ne reflétait pas fidèlement et complètement ces résultats« , déclare l’avocat général. En outre, le Parlement a suspendu les prérogatives qui correspondaient à Puigdemont et Comín en tant que membres du Parlement européen « en violation du droit de l’Union ».
« En effet, aucune disposition de ce droit n’autorise un État membre à suspendre les prérogatives des membres du Parlement européen », conclut l’arrêt.