L’avenir incertain de Chelsea — Sport

Les géants de la Premier League, Chelsea, pourraient entrer dans une ère d’incertitude alors qu’ils quittent le mandat de Roman Abramovich pendant près de deux décennies au club, alors qu’ils semblent prêts à devenir la dernière équipe de football anglaise à devenir le jouet d’un consortium américain à gros sous.

Le début de l’opération militaire en Ukraine fin février a finalement forcé la main d’Abramovich pour placer le club londonien sur le marché libre ; une décision qui, selon certains, pourrait menacer l’existence même de Chelsea en tant qu’équipe européenne d’élite.

Maintenant, avec l’homme d’affaires américain et copropriétaire de la franchise de baseball des Dodgers de Los Angeles, Todd Boehly, qui serait sur le point de conclure une prise de contrôle de plusieurs milliards de livres avec le groupe de capital-investissement Clearlake Capital, Chelsea – et ses fans – doivent s’adapter à un tout nouveau statu quo dans l’ouest de Londres.

Lorsqu’Abramovich a scellé pour la première fois l’accord d’achat de Chelsea en 2003, cela a marqué un changement de garde dans le football anglais, dont les premières étapes ont été accueillies par une frénésie de dépenses qui a déraciné la vieille garde alors que «l’armée romaine» se frayait un chemin vers le top du football anglais et européen.

C’était un bon investissement. Au fil des ans, Chelsea remportera cinq titres de Premier League, deux ligues de champions et une foule de trophées en passe de devenir, du moins du point de vue de l’argenterie, l’équipe anglaise la plus titrée de ce siècle.

Selon les propres mots d’Abramovich, le projet de Chelsea était plus une passion qu’une entreprise.

« Cela n’a jamais été une question d’affaires ou d’argent pour moi, mais de pure passion pour le jeu et le club », a-t-il déclaré. mentionné début mars lors de l’annonce de la vente du club, confirmant ce qui semble être des sentiments profonds pour Chelsea.

Il est vrai qu’Abramovich a été une figure lointaine ces dernières saisons; mais c’était le résultat de problèmes de visa plutôt que d’une rupture, comme en témoignent ses célébrations vertigineuses avec l’équipe sur le terrain après leur triomphe en Ligue des champions contre Manchester City l’année dernière à Porto, et après le succès de la Coupe du monde des clubs à Abu Dabi en février.

Mais que se passe-t-il si ces dépenses insouciantes se terminent et que le chéquier se ferme ?

C’est la position que Chelsea pourrait maintenant se retrouver sous ses nouveaux propriétaires. Boehly, s’il est bien l’élu pour mener Chelsea dans leur nouvelle aube, semble peu susceptible d’avoir le même type de philosophie de dépenses que l’homme qu’il remplace à la barre.

Selon les estimations, Abramovich devrait environ 1,6 milliard de livres sterling (2 milliards de dollars) de ses prêts antérieurs au club – cette somme faisant maintenant l’objet d’un débat acharné sur la manière dont elle sera remboursée, ou si elle sera remboursée compte tenu de la nature des sanctions financières. qui lui a été imposé par le gouvernement britannique. Abramovitch, pour sa part, a maintenu qu’il n’a pas l’intention de récupérer les sommes dues et que les sommes considérables provenant de la vente de Chelsea devraient être acheminées vers une fondation caritative pour aider les victimes de l’opération militaire en Ukraine.

Le principal facteur auquel Chelsea et ses légions de supporters doivent s’habituer est que le changement de garde dans l’ouest de Londres entraînera sûrement un changement significatif dans les stratégies de dépenses du club.

Premièrement, le principe du fair-play financier (FFP) devra toujours être respecté (bien que Chelsea ait suivi ces règles depuis leur mise en œuvre, et elles devraient de toute façon être modifiées au cours des prochaines saisons). Les accords à gros prix pour signer des gens comme Romelu Lukaku et Kai Havertz pourraient bien être rares dans l’avenir immédiat de Chelsea – bien que dans le cas de Lukaku, ce n’est peut-être pas une mauvaise chose.

Il convient peut-être également de noter que ces signatures, et en particulier celle de Lukaku, ont eu lieu après un assouplissement des règles du FFP imposé par une pandémie, et après que Chelsea eut levé un précédent embargo sur les transferts dans une affaire impliquant la signature de jeunes joueurs.

Mais d’une manière ou d’une autre, l’époque où l’on gaspillait de l’argent sans égard est susceptible de toucher à sa fin.

Les revenus de Chelsea seront de plus en plus liés à leurs dépenses. Alors que le club a mené une politique de transfert réussie au cours des dernières saisons et a généré des liquidités importantes en vendant des prospects de son académie de jeunesse de classe mondiale à Cobham, leur stade de Stamford Bridge reste quelque chose qui les sépare du reste de l’élite européenne.

Sa capacité d’un peu moins de 42 000 ne peut tout simplement pas générer le type de revenus le jour du match pour financer de gros transferts et rester dans les limites de la réglementation FFP.

La principale des tâches initiales de Boehly sera de superviser un réaménagement de Stamford Bridge, ou même de mener la recherche d’un nouveau site pour construire un nouveau stade à la pointe de la technologie comme le projet entrepris par leurs rivaux Tottenham.

Mais de tels plans seront embourbés dans des maux de tête, tout en étant une ponction extrême de ressources financières. Il y a aussi la question du groupe Chelsea Pitch Owners; une organisation à but non lucratif qui conserve les droits d’approbation de tout projet de développement du stade. Les règles actuelles stipulent que s’ils n’acceptent pas les plans de déménagement dans un nouveau stade, Chelsea ne peut plus s’appeler Chelsea – ce qui serait un coup dur pour une marque mondiale aussi reconnaissable.

Pour faire simple, Chelsea fait face à un avenir très incertain. La propriété américaine a été mitigée jusqu’à présent en Premier League. La propriété farouchement impopulaire de Glazer de Manchester United a été accusée d’avoir plongé l’équipe autrefois la plus dominante d’Angleterre dans des matchs nuls.

De façon intéressante, rapports vendredi indiquent que des pourparlers sur la propriété de Chelsea ont eu lieu pour garantir une clause dite « anti-Glazer » visant à exclure toute similitude avec la propriété désastreuse de Manchester United.

Cela verrait les nouveaux propriétaires interdits de vendre des actions pendant 10 ans et convenant de limites au montant de la dette qu’ils peuvent contracter ; tous les facteurs conçus pour aider à maintenir la viabilité financière de Chelsea une fois qu’Abramovich ne sera plus connecté au club.

Liverpool, d’autre part, propriété du Fenway Sports Group et en partie du copropriétaire des Red Sox de Boston, John Henry, a utilisé son expérience dans la construction et la consolidation de franchises sportives pour affirmer un nouveau chapitre de l’histoire du célèbre club, et les a réaffirmés. comme sans doute le meilleur club de la Premier League (par rapport à Manchester City).

Boehly a acquis une réputation tout au long de sa propriété des Dodgers de Los Angeles comme étant quelqu’un qui n’a pas peur de l’investissement et aussi quelqu’un qui a pris des décisions sportives judicieuses – quelque chose qui, on l’espère, se reflétera à Chelsea, même s’il ne sera pas tout à fait ouvert le chéquier vierge qu’Abramovich faisait souvent.

Si les fans de Chelsea recherchent des indicateurs sur ce à quoi pourrait ressembler une propriété de Boehly, ils seront réconfortés d’apprendre que son équipe des Dodgers a actuellement la quatrième masse salariale la plus élevée de tous les sports – au niveau de Manchester United.

« Lorsque vous commencez à penser à ce que vous essayez de construire avec ces équipes, vous voulez A) gagner et B) faire partie d’une communauté plus large », a-t-il déclaré précédemment, via Sportif.

« L’opportunité que nous avons eue avec Los Angeles était de créer un partenariat. Vous savez, comment allons-nous gagner, comment allons-nous conduire des championnats et développer la passion.

« Si vous regardez ce que propose la Premier League, c’est tout cela. Il a le jeu de la plus haute qualité, les meilleurs joueurs.

« Vous avez également un marché des médias dont vous savez qu’il est vraiment très développé », a-t-il déclaré. « L’une des grandes choses que la Premier League a, c’est que c’est le samedi matin en Amérique, donc vous avez un créneau horaire non encombré qui est maintenant dominé par la Premier League.

« Aujourd’hui, les enfants savent ce qui est le mieux. La Premier League est la meilleure. »

En termes de continuité depuis l’ère Abramovich, le groupe de rachat Boehly serait d’avis que le gourou du transfert de Chelsea, Marina Granovsakia, devrait rester – dans ce qui serait un bonus non négligeable – ainsi que le président du club, Bruce Buck.

Alors, qu’est-ce qui va réellement changer lors de la remise des clés ? L’identité du club semble être une chose; Chelsea était depuis longtemps impopulaire parmi ses rivaux depuis qu’ils avaient affirmé leur emprise sur le football anglais, mais encore plus récemment compte tenu de l’examen minutieux d’Abramovich.

Selon à qui vous demandez, Chelsea – du point de vue du football – restera soit le même (la perspective du fan), soit sera rejeté d’un niveau (la perspective rivale), mais la vérité est que personne n’a accès à une boule de cristal fonctionnelle a une idée de comment cela se passera – en supposant, bien sûr, que le gouvernement britannique signe même l’accord.

Une chose est sûre, cependant : les fans de Chelsea espèrent qu’ils seront plus Liverpool que Manchester United quand tout sera dit et fait.