L’autoroute climatique de Pete Buttigieg

Aujourd’hui, l’Administration fédérale des routes (FHWA) veut mettre cet abus de pouvoir dans la rue. Il cite une disposition obscure de la loi fédérale qui l’autorise à fixer des « objectifs de performance » nationaux pour le réseau routier national. La loi définit ces objectifs comme la sécurité, la santé des infrastructures, la réduction de la congestion, la fiabilité du système, le trafic de marchandises et la vitalité économique, la durabilité environnementale et la réduction des retards de livraison des projets.

La FHWA affirme que ce langage de « durabilité environnementale » lui permet de réglementer les émissions de carbone. M. Buttigieg a besoin d’une leçon de vocabulaire. Climat et environnement sont différents, même si la gauche les réunit.

Bien que l’augmentation des émissions de CO2 ait un impact sur le climat au fil du temps, ces impacts sont mondiaux. Les normes fédérales de performance routière visent à protéger l’environnement local des polluants traditionnels des véhicules tels que les NOx ou de la construction de routes. La FHWA écarte cette distinction inconfortable, déclarant que son « action proposée sur les GES aiderait les États-Unis à faire face à la crise climatique de plus en plus urgente ».

Les objectifs climatiques de l’administration Biden justifient toujours ses moyens de régulation illégaux. La FHWA affirme que les États seront flexibles dans la fixation d’objectifs de réduction des émissions de carbone, mais déclare dans le même souffle qu’ils doivent s’aligner sur les objectifs gouvernementaux de réduction des émissions. En d’autres termes, les États ont de la flexibilité tant qu’ils font ce que le gouvernement leur dit de faire. Sinon, ils risquent de perdre le financement routier fédéral. C’est le fédéralisme obligatoire.

On ne sait même pas comment les États se conformeraient à la règle. Contrairement aux polluants des véhicules traditionnels, le CO2 ne peut pas être facilement mesuré par les moniteurs de qualité de l’air. Les États devraient-ils interdire les gros consommateurs d’essence et les camions lourds sur les routes, comme les véhicules qui échouent aux contrôles du smog ? Vous avez besoin de mesurer les émissions de CO2 des sorties d’échappement des poids lourds sur des balances d’autoroute ?

Peut-être. La règle proposée stipule également que les États seront tenus de fixer des « objectifs décroissants pour réduire les émissions de CO2 d’échappement » sur le réseau routier national. Cela ressemble à ce que le DOT obligerait les États à réglementer les émissions de gaz à effet de serre des véhicules, ce qui est spécifiquement interdit par la loi fédérale.

L’Agence de protection de l’environnement d’Obama et de Biden a laissé la Californie imposer ses propres normes et réglementations d’émissions pour les véhicules électriques. Maintenant, les progressistes se plaignent que la plupart des ventes de véhicules électriques se produisent en Californie et dans les États côtiers, qu’ils subventionnent fortement. La règle du DOT semble viser à obliger les autres États à subventionner les véhicules électriques ou à pénaliser les conducteurs de voitures à essence.

Même les progressistes doivent douter que M. Buttigieg ait le pouvoir qu’il revendique. Pour preuve, leur Build Back Better Act a donné de l’argent à la FHWA pour rédiger une règle exigeant que « les États fixent des objectifs de performance pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre » et « créent une structure incitative pour récompenser les États qui font les progrès les plus significatifs » et les « conséquences » sont exposées par ceux qui ne le font pas.

Si la loi avait été adoptée, M. Buttigieg aurait au moins l’approbation explicite du Congrès. Au lieu de cela, il fait ce que le tribunal a critiqué en notant « dans une loi de longue date un pouvoir non annoncé » qui représente une « extension transformatrice » de l’autorité. Les tribunaux Virginie-Occidentale La décision établit des garde-fous pour empêcher les régulateurs de s’écarter de la voie constitutionnelle.

M. Buttigieg prend des mesures grossières contre la séparation des pouvoirs de la constitution. Mais au moins les juges ont maintenant autorisé les tribunaux inférieurs à l’arrêter, et espérons qu’ils le feront.