L’Association des procureurs a publié une tribune dans le journal spécialisé en informations juridiques Confilegal dans laquelle elle est très critique à l’égard du procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, qu’il exhorte à démissionner. Il le fait à travers un article de 2017 que García Ortiz lui-même a signé en tant que président de l’Union progressiste des procureurs (UPF) pour l’accuser que c’est maintenant, sous son mandat, que « le identification du Bureau du Procureur général de l’État en annexe au Conseil exécutif a atteint un tel degré d’intensité que le La réaction normale de l’opinion publique est de n’attendre aucune réponse de la part de l’institution. lorsqu’il y a un débat sur des questions juridiques auxquelles les agents politiques ont injecté de l’idéologie et des intérêts partisans.
Le procureur général se défend et assure qu’il ignorait le premier rapport sur l’accusation de Puigdemont dans le Tsunami
En 2017, García Ortiz dénonçait la perte de crédibilité du ministère public et assurait que «seuls les criminels, les corrompus, les gangsters, les fraudeurs, les terroristes, ceux qui attaquent l’État de droit, s’intéressent à un parquet faible et remis en question», ce qui était compris comme ce qui se passait si les actions du ministère public étaient liées à une « dépendance politique », ce qui pourrait provoquer « un membre présumé de la mafia, un criminel, un terroriste, un groupe, une organisation, préférer un procureur à un autre » et « manœuvre pour mettre ou révoquer certains professionnels. » Il a ensuite ajouté que cela provoquait des « frissons » que « sa proximité du pouvoir » puisse accorder de la « crédibilité » à ces tentatives.
De l’avis de l’Association des procureurs, García Ortiz « est le protagoniste d’une période inquiétante dans lequel la maladie a ensuite été diagnostiquée, le perte de crédibilitéet ses symptômes, frissons, sont devenus plus aigus, conduisant à des qui a entraîné l’Institution dans un profond bourbier dont elle est sur le point de toucher le fond », du fait de son identification »en annexe à l’Exécutif. »
L’association critique le fait que « si l’opinion juridique de toute personne est valable et appropriée, pour le procureur général de l’État, l’opinion, également légale, d’un juriste est totalement inadmissible ». Il ajoute que cela n’attire pas l’attention, car son « hobby » pour « dribbler les débats nécessaires et opportuns » (…) sous l’apparence d’un maintien de la neutralité, car son plein accord avec les postulats défendus depuis n’importe quelle tribune ou pupitre par les représentants publics qui soutiennent le gouvernement actuel est évident. »
« Droit »
En ce sens, rappelons-nous que ne comprenait pas qu’il était nécessaire de « rejeter définitivement » et « d’abhorrer » les références au « lawfare » (persécution politique sans justification de la part de l’adversaire) qui figurait dans l’accord signé entre le PSOE et Junts pour investir Pedro Sánchez. « Il estime suffisant d’exprimer sans équivoque son soutien et sa défense à tout procureur qui pourrait être perturbé dans ses fonctions », déplorent les procureurs conservateurs.
« La confusion conceptuelle n’est pas mineure, le Les perturbations ne sont qu’une des conséquences de l’hypothèse de l’existence d’une « guerre du droit », mais cela importe peu, car on évite ainsi des déclarations qui pourraient être inconfortables pour le gouvernement et, incidemment, on remet à une autre fois la défense de l’indépendance judiciaire, de l’autonomie du ministère public et de la séparation des pouvoirs : car lorsqu’un procureur spécifique pourrait (ou pourrait, c’est-à-dire que le subjonctif expressif imparfait passé de condamnations avec sursis imaginaires ou improbables) soit perturbé ».
Ils lui reprochent également d’avoir ignoré la demande des procureurs conservateurs de soumettre au Conseil fiscal la rédaction d’un rapport sur l’amnistie demandée par le Sénat.
Faire pression sur les procureurs
« Encore termes et obligations confus ou prêtant à confusionil existe d’innombrables projets de loi qui sont rapportés par le Conseil Fiscal avant d’être publiés et en vigueur précisément parce que les procureurs sont appelés à les appliquer et que c’est une obligation statutaire imposée au Ministère des Finances de fournir une collaboration aux Cortes Générales à leur niveau. demande. », soutient l’Association des procureurs.
Et quant à la Commission de la Section Pénale du Parquet de la Cour Suprême, elle est catégorique : si elle comprend « à une écrasante majorité, et coïncidant également avec le premier rapport du procureur chargé de statuer sur l’affaire, que le L’enquête de la Cour Suprême se déroule en réponse à l’exposé motivé du juge « Manuel García Castellón, procureur général »il se cache derrière la dignité et le professionnalisme de chacun des procureurs pour nier qu’il ait exercé une quelconque pression« .
« Si es la dignidad y profesionalidad de los fiscales lo que imposibilita que el fiscal general ejerza presión sobre alguno de ellos para confluir con los intereses del Gobierno, después del recordatorio que en tal sentido se le hizo desde la sala de prensa de Moncloa, es Quoi a renoncé à défendre l’indépendance dans ses actionssurtout à l’égard de l’Exécutif, qui voit désormais la crédibilité qu’il revendiquait comme un ornement superflu et que dans la chaleur de son état (…) ses frissons se sont apaisés et il ne peut pas percevoir que le parquet tremble, » affirme-t-il.