L’Association des procureurs, majoritairement représentée dans la profession de procureur, a demandé à la ministre de la Justice, Pilar Llop, de ne pas élever au conseil des ministres la proposition de nomination de son prédécesseur, Dolores Delgado, comme procureur de la Chambre de la mémoire démocratique et des droits de l’homme et que, s’il le fait, avertit le cabinet de cette nomination, il peut encourir des nullité totale.
Dans le même ordre d’idées, l’Association professionnelle et indépendante des procureurs s’est adressée au ministre de la Présidence, Félix Bolaños, en tant que secrétaire du Conseil des ministres, afin que le gouvernement prenne en compte les « incidents » entourant la proposition de nomination de Delgado et que déterminer « l’existence d’un contentieux juridictionnel à la fois sur l’invalidité ou non de la proposition, ainsi que -peut-être- d’autres types de responsabilités disciplinaires ou pénales.
Les membres de l’AF et de l’APIF au sein du Conseil fiscal, organe qui doit préalablement informer les nominations discrétionnaires, Ils ont refusé le 8 de se prononcer sur le poste de procureur de la Salle de la mémoire démocratique car, selon leurs arguments, il fallait ouvrir un dossier au préalable pour analyser si Dolores Delgado -l’une des quatre candidates au poste- encourt une cause d’incompatibilité.
[El fiscal general nombra a Delgado fiscal de memoria democrática con rechazo mayoritario del Consejo]
Cela découlerait de sa relation sentimentale avec l’ancien juge Baltasar Garzón, qui dirige un cabinet d’avocats et préside une fondation dédiée aux mêmes questions – mémoire démocratique et droits de l’homme – que son partenaire serait en charge d’un procureur de la salle d’audience dédié à la coordination, précisément, toutes les actions du ministère public dans ce domaine.
El Estatuto Orgánico del Ministerio Público prohíbe a los fiscales ejercer « en las Fiscalías que comprendan dentro de su circunscripción territorial una población en la que su cónyuge o persona a quien se halle ligado de forma estable por análoga relación de afectividad ejerza una actividad industrial o mercantil Quoi entraver il l’exercice impartial de sa fonction, de l’avis du Conseil fiscalil ».
En cohérence avec la sous-section « de l’avis du Conseil fiscal », l’arrêté royal qui règle le fonctionnement de cet organe établit que il correspond aux administrateurs, en séance plénière, « d’apprécier les éventuelles incompatibilités visées dans le Statut Organique du Parquet, ainsi que l’existence de causes d’interdiction d’exercice de la fonction ».
Les directeurs de l’AF et de l’APIF détiennent la majorité du Conseil fiscal (ils rassemblent sept des 12 membres du corps), malgré quoi le procureur général, Álvaro García Ortiz, a refusé de supprimer le rendez-vous de l’ordre du jour pour analyser l’éventuelle incompatibilité de Delgado.
L’AF indique dans sa lettre à Llop que la majorité des membres du Conseil « ont estimé qu’ils n’étaient pas en mesure de remplir leur fonction d’informer de cette proposition », raison pour laquelle ils n’ont pas participé au vote. La candidature de Delgado disposait de trois voix : celles des membres naturels de l’instance (le lieutenant procureur et le chef de l’Inspection) et une voix unique des membres élus (neuf).
[Tsunami en la asociación progresista por el cargo dado a Delgado: fiscales históricos se dan de baja]
« Il y a aussi la circonstance que le Conseil fiscal est l’organe chargé d’apprécier le concours d’une cause d’incompatibilité », ajoute l’association majoritaire des procureurs, qui souligne que, dans l’exercice de cette fonction, le Conseil n’agit pas comme un organe consultatif ou un rapport du procureur général, « mais en tant qu’organe décisionnel ».
L’Ordre des procureurs rappelle que la loi sur la procédure administrative commune prévoit que les actes qui dispensent « totalement et absolument de la procédure légalement établie ou des normes qui contiennent les règles essentielles pour la formation de la volonté des organes collégiaux » seront nuls et nul. ».
Dans ce cas, soutient-il, « l’action de la majorité des membres du Conseil fiscal ne peut être considérée comme un vote négatif ou comme une abstention, mais comme la non délivrance du rapport obligatoire requis par le Statut Organique du Ministère Public, pour cause justifiée ».
[La Asociación de Fiscales pide la dimisión de Álvaro García por ‘maniobrar’ para nombrar a Delgado]
Pour l’association majoritaire, García Ortiz « a grossièrement enfreint » dans la proposition de nomination de Delgado « les règles essentielles pour la formation de la volonté d’un organe collégial tel que le Conseil fiscal, en décidant unilatéralement et contre la majorité de ses membres de ne pas soumettre à l’examen du Conseil le respect des l’une de ses fonctions, telle que l’appréciation d’une cause d’incompatibilité chez l’un des candidats à un poste de nomination discrétionnaire ».
Cela, à son tour, « a affecté l’accomplissement de son autre fonction consistant à informer les nominations des postes du ministère public ».
L’AF demande au ministre de la Justice « de ne pas transférer au Conseil des ministres la proposition de nommer Dolores Delgado » comme procureure en matière de droits de l’homme et de mémoire démocratique.
« Subsidiairement », il lui demande de « transférer cette demande au Conseil des ministres, afin qu’il ne donne pas son accord à ladite nomination, en raison du fait qu’il existe des causes de nullité de plein droit ».
[El fiscal premia con más funciones a Dolores Delgado y prepara su salto a Memoria Democrática]
Suivez les sujets qui vous intéressent