L’Association des procureurs demande la démission d’Álvaro García pour « manœuvre » pour nommer Delgado

Le Conseil discutera lors de cette réunion de la couverture des Procureur de la salle de la mémoire démocratique et les droits de l’homme. La candidate préférée de García Ortiz est Dolores Delgado, ancienne ministre de la Justice, ancienne procureure générale et promotrice de la carrière professionnelle de l’actuel chef du ministère public.

L’appel du Conseil fiscal à faire rapport sur la couverture de ce poste dans la première catégorie et d’autres tout aussi discrétionnaires, une fois les élections générales déclenchéesa été critiquée par l’Association des procureurs et par l’Association professionnelle et indépendante des procureurs.

[El fiscal premia con más funciones a Dolores Delgado y prepara su salto a Memoria Democrática]

Les deux associations ont rappelé que le procureur général cesse avec le gouvernement qui l’a nommé, elles considèrent donc que, bien que la convocation du Conseil fiscal soit légale et que le procureur général n’ait pas de pouvoirs limités, il serait plus prudent de laisser les nominations à son successeur. L’AF et l’APIF ont soutenu qu’aucun ancien procureur général n’avait fait de nominations après un appel électoral.

García Ortiz a démenti cette déclaration dans deux communications adressées au bureau du procureur via la chaîne officielle Infofiscalía.

A la première occasion, il a rappelé que le Conseil fiscal tenu sous la présidence de Maria José Segarra le 13 mars 2019, neuf jours après la dissolution du Parlement, ont signalé les nominations du procureur de la Chambre Pilar Fernández Valcarce, de Luis del Río comme procureur principal des îles Canaries, de José Francisco Ortiz comme procureur en chef de Valence et d’Enrique Pera en tant que Procureur Lieutenant du Parquet Supérieur d’Aragon.

Il a également indiqué que l’ancienne procureure générale Consuelo Madrigal avait nommé Olayo González procureur émérite après les élections de mai 2016 et avant la formation du nouveau gouvernement.

[Álvaro García se apoya en precedentes del Consejo Fiscal para no paralizar los nombramientos]

Dans la deuxième communication, Infofiscalía a fait écho à une demande de rectification formulée par Madrigal déclarant que le procureur général avait « induit une grave erreur en assimilant des situations hétérogènes ». Il a expliqué que ce qu’il a fait avec González était un « simple détachement en tant que procureur de la Chambre alors que, ayant atteint l’âge de la retraite, il a exercé son droit à une prolongation de deux ans dont, dans une autre affaire, il aurait été injustement privé » , mais cela « n’a pas compromis ni affecté les intérêts ou les attentes de tout autre membre de la profession fiscale » –

Mais dans cette deuxième communication, le bureau du procureur général a ajouté qu’après l’annonce par le Premier ministre, Mariano Rajoy, qu’il allait convoquer des élections pour décembre 2015, Madrigal a présidé un conseil fiscal afin de pourvoir trois postes au sein de la Cour. Bureau du procureur de la Cour suprême et les postes vacants de procureur adjoint de l’Inspection des impôts, d’inspecteur des impôts, de procureur supérieur de Cantabrie et de procureurs en chef des procureurs provinciaux de Ciudad Real, Palencia et Huelva, entre autres postes discrétionnaires.

Para la AF, « el deterioro de la imagen institucional del Ministerio Fiscal ha alcanzado uno de sus límites más altos, si todavía fuera posible, con la utilización de los medios de comunicación propios de la FGE (Infofiscalía) para responder una cuestión particular, en une sorte de compte personneldépourvu du minimum de rigueur de quelqu’un qui est censé être un juriste de prestige reconnu ».

« Manœuvre grossière »

L’association majoritaire reproche à García Ortiz d’avoir assimilé l’annonce des élections législatives à l’annonce officielle du processus électoral « pour tenter de justifier des situations qui ne sont pas comparables ».

« Aucun procureur général n’avait prévu, par une grossière manœuvre, un Conseil fiscal déjà convoqué uniquement pour faire quelques nominations », affirme-t-il, « et, bien sûr, Consuelo Madrigal, durant son mandat, n’a tenu aucun Conseil pour faire des nominations une fois quelques élections générales ».

« Après cette action », conclut-il, « la nécessité d’intéresser la démission du procureur général pour avoir facilité des informations intentionnellement manipulées, en utilisant à cette fin les canaux institutionnels dans le prétendu discrédit de Consuelo Madrigal, est clairement établie ». L’ancien procureur général est membre de l’AF.

Conflit d’intérêts

Tant les membres de l’Association des procureurs, qui sont majoritaires au Conseil, que le membre de l’APIF, Salvador Viada, ils vont s’opposer demain à la nomination de Delgado comme procureur de la Chambre de la mémoire démocratique et des droits de l’homme.

Entre autres raisons, ils considèrent qu’il y a un conflit d’intérêts parce que le partenaire de Delgado, l’ancien juge Balthazar Garzon, dirige un cabinet d’avocats professionnellement dédié à ces mêmes questions. Tous deux ont donné des conférences conjointes sur la mémoire démocratique.

Ce possible conflit d’intérêts n’est pas nouveau. Cela a déjà été révélé en janvier dernier, lorsque le procureur général a nommé Delgado « procureur de la Chambre délégué à la garantie et à la défense des droits de l’homme ».

Le décret attribuait à Delgado des fonctions telles que «l’exécution de tâches de compilation et d’analyse de la jurisprudence dans le domaine des droits de l’homme, ainsi que suivi des recommandations des organisations internationales et des avis des commissions des Nations Unies qu’ils aillent en Espagne ».

Garzón a reçu en août 2021 un avis favorable du Comité des droits de l’homme de l’ONU qui, selon lui, devrait entraîner une compensation financière, des excuses publiques de l’État et sa réintégration dans la magistrature.

Suivez les sujets qui vous intéressent