L’Assemblée générale de l’ONU a approuvé ce mardi à une écrasante majorité des 153 voix pour, contre 10 contre et 23 abstentionsune résolution qui appelle à « un cessez-le-feu humanitaire immédiat » à Gaza, un résultat bien plus large que celui obtenu le 28 novembre pour demander la cessation des hostilités.
Parmi les pays qui ont voté contre, outre Israël et les États-Unis, figuraient certains États européens (Autriche, République tchèque), outre les petits pays du Pacifique, Guatemala et Paraguaytandis que parmi les abstentionnistes se trouvait pour la première fois l’Argentine, qui a rejoint la position de Italie, Allemagne et Ukraine.
A la fin du vote, de nombreux pays ont applaudi avec force le résultat, qui a recueilli beaucoup plus de soutien (153 contre 120 la dernière fois) à cet appel international au cessez-le-feu, même si les votes de l’Assemblée ne sont pas contraignants.
La résolution d’aujourd’hui était « minimum » y se concentró en pedir el alto el fuego ante « la situación humanitaria catastrófica en la Franja de Gaza y el sufrimiento de la población palestina », aunque incluyó también un llamamiento a la liberación de todos los rehenes, y no mencionó a Hamás por su nom.
Avant la résolution elle-même, l’Assemblée a rejeté deux amendements que l’Autriche et les États-Unis avaient tenté d’introduire, dans le premier cas pour condamner explicitement les attaques de la branche armée du Hamas le 7 octobre et dans le second pour introduire également une condamnation des violences sexuelles qui auraient été commises par des membres du Hamas dans cette attaque et dans le traitement réservé à ses otages.
Le vote d’aujourd’hui avait été demandé par deux groupes de pays, arabe et islamique, après le veto introduit vendredi dernier par les États-Unis à une résolution au contenu presque similaire et qui a été soutenue par treize des quinze membres du Conseil de sécurité. n’a pas pu avancer après le veto américain.
Selon les règles de l’ONU, chaque fois qu’une résolution fait l’objet d’un veto au Conseil, elle est discutée à l’Assemblée. à la demande d’au moins deux membres.
Lors de la séance d’aujourd’hui, le président de l’Assemblée, Dennis Francis, qui se limite souvent à des interventions procédurales sans exprimer son opinion, a pris la parole au début de la séance et a proclamé : « Je me demande combien de milliers de vies supplémentaires devront être perdues avant que nous puissions faire quelque chose. Il ne reste plus de temps. Ce carnage doit cesser. « C’est pourquoi j’ajoute ma voix à la demande d’un cessez-le-feu humanitaire immédiat. »
Les États-Unis, allié indéfectible d’Israël, ont motivé leur opposition parce que – selon les mots de leur ambassadeur à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield- « Tout cessez-le-feu à l’heure actuelle serait au mieux temporaire et au pire dangereux pour les Israéliens, qui se retrouveraient soumis à des attaques impitoyables, ainsi que dangereux pour les Palestiniens, qui méritent une chance d’avoir un avenir meilleur, sans Hamas. »
Thomas-Greenfield a regretté que son pays ne peut pas soutenir « un Conseil de sécurité partial » ni une Assemblée générale qui ignore tout ce que nous défendons. »
Les mêmes idées ont été reprises par l’ambassadeur israélien, Gilad Erdan, qui, fidèle à son style, est allé plus loin dans la rhétorique, affirmant que « tous ceux qui soutiennent cette résolution donnent carte blanche aux terroristes (car) un cessez-le-feu ne signifie qu’une chose, la survie du Hamas ».
Il a ajouté que les résolutions de ce type font que l’ONU « dans une tache morale pour l’humanité », en plus de contribuer à sa non-pertinence.