Daniel Sancho (29 ans) a affronté ce lundi 13 novembre l’audience au cours de laquelle il devait plaider innocent ou coupable de la mort du citoyen colombien Edwin Arrieta en Thaïlande. Le fils de Rodolfo Sancho (48 ans) a nié être coupable du meurtre prémédité du Colombien sur l’île de Koh Phangan le 2 août.
De même, le chef aussi Il a nié avoir fait disparaître le passeport de la victime.. Cependant, il a reconnu sa responsabilité lorsqu’il s’agissait de cacher des parties de son corps. Selon sa version, la mort d’Arrieta serait accidentelle.
Le fait qu’il ait plaidé non coupable a plusieurs conséquences : l’une d’elles allonge toute la procédure. Une autre raison est que sa défense estime avoir des arguments pour l’acquittement ou pour que la peine soit finalement favorable.
Sur quoi travaille la défense de Daniel Sancho ?
« Il est difficile d’avoir une défense adéquate dans cette période et c’est une façon pour eux de gagner du temps », a déclaré l’avocat expert en droit international, José Montero, dans des déclarations à EL ESPAÑOL. « Il continue de défendre le fait qu’il s’agissait d’un mort accidentelle, qui l’a frappé, il est tombé et c’est ce qui a causé sa mort. Sur la question du démembrement Il n’y a pas de retour en arrière« .
De son côté, Juan Gonzalo Espina, avocat de la famille d’Edwin Arrieta, a déclaré à ce journal que « Daniel Sancho est dans son droit de ne pas accepter les accusations du parquetqui depuis fin octobre soutiennent dans leur rapport que le crime a été commis avec préméditationà la fois le meurtre et le démembrement ultérieur ».
[Daniel Sancho se declara no culpable del asesinato premeditado de Edwin Arrieta: « Fue un accidente »]
De son côté, Marcos García Montes, l’avocat de Daniel Sancho, a déclaré dans l’émission Et maintenant Sonsoles qu’ils avaient Preuves « testimoniales, documentaires et d’experts » qui prouvent que la ligne de défense est basée sur « des faits et non sur une utopie ».
Il faut donc déterminer quel a été le mécanisme de la mort d’Edwin Arrieta : homicide, meurtre, homicide imprudent, « ou ce n’est rien ». De plus, jeLa défense de Sancho aurait un témoin capable de prouver son innocence en prouvant que le meurtre n’était pas prémédité. Ce serait l’atout qu’ils gardent dans leur manche.
Daniel Sancho, témoignant devant les autorités thaïlandaises. EFE
« L’important est de se concentrer sur le mécanisme de la mort, comment elle se produit et s’il s’agit d’un homicide, d’un meurtre, d’un homicide imprudent ou de rien, car il existe une défense complète. C’est là que nous travaillons », » García Montes a ajouté. .
« Tout change le 21 août lorsque la police dit qu’il y a eu une bagarre, ce qui exclut la préméditation et que nous serions déjà impliqués dans un homicide. La police elle-même divulgue différentes vidéos disant qu’il y a eu une bagarre. Nous fournirons des images parce que cet homme Il tombe en se débattant vers une baignoire et se fracture presque l’occiput.qui est la cause du décès, nous sommes donc tout au plus un homicide imprudent », a indiqué l’avocat espagnol.
Après avoir plaidé non coupable, Daniel Sancho reviendra à la Cour de Thaïlande le 27 novembre. Une autre étape à franchir avant de fixer la date définitive du procès, qui pourrait être dans trois ou quatre mois.
Suivez les sujets qui vous intéressent