Pourtant, ce lundi, à seulement 40 jours des élections régionales, Aragonès a une nouvelle fois utilisé l’article 92 de la Magna Carta pour soutenir son idée d’organiser un référendum sur l’indépendance auquel seuls les Catalans participeraient. « C’est viable », a-t-il insisté.
Ce n’est pas la première fois que le sécessionnisme utilise ce précepte constitutionnel dans le même but. Par exemple, il y a à peine trois mois, Carles Puigdemont proposer un référendum « d’autodétermination ». Les deux dirigeants estiment que cela est faisable.
Mais que comprend l’article 92 de la Constitution ? Régule les appels référendums consultatifsque le Président du Gouvernement – et lui seul – peut demander pour obtenir l’avis des citoyens sur des questions « d’importance particulière ».
Il se lit littéralement ainsi : « 1. Les décisions politiques revêtant une importance particulière peuvent être soumises à référendum consultatif de tous les citoyens. 2. Le référendum sera convoqué par le Roi, sur proposition du Président du Gouvernement, préalablement autorisé par le Congrès des députés. 3. Une loi organique réglera les conditions et la procédure des différents types de référendum prévus par la présente Constitution.
Dans un rapport daté de ce mardi, le Institut d’études sur l’autonomie gouvernementale (AIE), dépendant du Département de la Présidence de la Generalitat catalane, a souligné la « viabilité de cette option » – celle d’utiliser l’article 92 de la Constitution pour soutenir la consultation – et a souligné que « ne soulève pas d’objections sérieuses d’inconstitutionnalité » de sorte qu’il n’est produit qu’en Catalogne.
Toutefois, les experts juridiques ne sont pas d’accord sur ce dernier aspect. Par ailleurs, de l’avis de Agustín Ruiz Robledoprofesseur de droit constitutionnel à l’Université de Grenade, la formulation d’une question inconstitutionnelle – comme, selon lui, la question proposée par Aragonés – rendrait sa pertinence juridique irréalisable.
D’autres voix réputées rejettent qu’une question comme celle demandée – la considérant comme une réforme secrète de la Constitution – ait sa place dans l’article 92, car il existe des voies juridiques spécifiques, très coûteuses, destinées à retoucher le texte constitutionnel. Et, comme mentionné, l’article 92 fait référence à « tous les citoyens », pas seulement une partie d’entre euxcomme le prétend Aragonès.
Dans des déclarations à EL ESPAÑOL, le professeur Yolande Gómez, ancien directeur du Centre d’études politiques et constitutionnelles et conseiller de droit au Conseil d’État entre 2018 et 2023, exclut également que l’article 92 puisse protéger le projet du Père Aragonès. Il souligne précisément que le « principal obstacle » est que la Constitution prévoit que tous les Espagnols votent.
« C’est un type de concertation qui ne peut se faire que sur une partie du territoire », précise-t-il. « La question de la concurrence est également très pertinente », prévient-il. À quoi cela se réfère-t-il? Car celui qui a le pouvoir de proposer ces consultations est le Président du Gouvernement et non un Président autonome. Ensuite, c’est le Roi qui doit les convoquer formellement. « Je pense qu’il n’est pas possible que cela puisse être fait [lo que pretende Aragonès] », résume l’expert.
« Hypothèses de laboratoire »
Or, le juriste y voit effectivement une solution viable, « hypothèse de laboratoire », pose une question qui envisage de suivre les voies légales pour réformer la Constitution. « Si la question était posée avec les formalités appropriées, celles incluses dans l’article 92 CE, l’obstacle serait désormais le fait que la Constitution consacre l’unité indissoluble de l’Espagne », prévient Gómez.
C’est-à-dire que le professeur considère qu’il est possible, « sur le plan théorique, de consulter l’ensemble du peuple espagnol sur l’opportunité de réaliser une réforme constitutionnelle » qui modifierait ce pilier fondamental que la Magna Carta inclut dans son article 2. Mais Cela « briserait la vision de l’unité territoriale que présente actuellement la Constitution espagnole ». « Sur le plan théorique, cela pourrait être fait, à condition que toutes les formalités soient remplies », insiste-t-il.
« Pouvons-nous demander au peuple espagnol s’il souhaite son rétablissement ? la peine de mort? Par procuration, vous pouvez demander, mais une multitude de conventions internationales seraient violées », compare le juriste.
« Cependant, qu’il soit très clair que ma position est que ni une chose ni l’autre [ni implantar la pena de muerte en España ni llevar a cabo la consulta pretendida por Aragonès] pourrait être mise en pratique, car les deux signifieraient non seulement une simple réforme de la Constitution, mais impliqueraient également de mettre fin à ce que prévoit la Constitution. [Carta Magna] actuel et mettre en œuvre quelque chose de nouveau », émet l’hypothèse de Gómez.
« Une réforme de cette nature [la pretendida por la Generalitat] ruinerait la Constitution tel que nous le comprenons aujourd’hui, qui consacre l’unité indissoluble de la nation espagnole dans son article 2″, ajoute-t-il. « Je ne vois pas aucune possibilité« , sans même faire d’effort », conclut-elle. La juriste prévient également que, si le plan Aragonès réussit, d’autres territoires pourraient y adhérer et finir par mener des consultations similaires, par exemple dans le Pays Basque.
Le Constitutionnel
Il existe, à leur tour, plusieurs précédents jurisprudentiels pertinents en la matière. En 2008, un célèbre arrêt de la Cour Constitutionnelle (la STC 103/2008) a opposé son veto à une loi autonome du Pays basque, qui autorisait les Lehendakari à consulter, de manière non contraignante, ses citoyens sur la manière future de garantir le « le droit du peuple basque de décider ».
La Cour constitutionnelle a également pris cette décision à l’unanimité parmi ses 11 membres. Et il a conclu que « la circonstance que [la consulta] n’est pas juridiquement contraignant est totalement hors de propos » et que le soi-disant « droit de décider » ne rentre pas dans notre système juridique.
[Los juristas desmienten a Puigdemont: el artículo 92 de la CE no avala su referéndum de autodeterminación]
En revanche, une résolution plus récente (STC 114/2017), qui a annulé la loi catalane relative au référendum sur l’indépendance, a jugé « évident » que cette règle je n’avais pas « « tout support de compétence » et il était, « pour cette raison, inconstitutionnel dans son ensemble, puisque tout est ordonné à la réglementation et à la convocation d’un référendum singulier étranger aux pouvoirs statutaires de la communauté autonome ».
« Un référendum a donc été convoqué sans obtenir l’autorisation requise de l’Etat. Par ailleurs, ce type spécifique de consultation n’est prévu ni dans la Constitution ni dans la loi organique à laquelle fait référence l’article 92.3 CE », a conclu la Cour constitutionnelle. 2017.
Façade de la Cour Constitutionnelle. Eduardo Parra Europa Press
« À cela, il faut ajouter, de manière beaucoup plus significative, que la consultation sur « l’autodétermination » de la Catalogne affecterait pleinement l’identité et l’unité du sujet détenteur de la souveraineté [el conjunto del pueblo español] et que, par conséquent, conformément à notre jurisprudence, elle ne saurait faire l’objet d’un autre type de référendum que celui prévu, avec la participation de l’ensemble du corps électoral espagnolà l’article 168.3 CE », a institué le tribunal des garanties il y a sept ans.
Il convient de rappeler que la composition de cette Cour constitutionnelle n’est pas la même que celle actuelle et que la plénière dispose désormais d’une majorité progressiste. En fait, le rapport de l’IAE envisage un possible changement dans la doctrine du TCsi, dans le futur, il fallait analyser une consultation « convenue entre les acteurs territoriaux » de la Catalogne et l’État espagnol, « un scénario convenu entre les institutions catalanes et centrales ».
Réformer la Constitution
L’article 168 de la Constitution mentionne que la décision constitutionnelle de 2017 fait référence à la réforme de la Magna Carta. Et il établit que, « lorsqu’une révision totale ou partielle de la Constitution est proposée », affectant les parties les plus importantes, y compris la configuration territoriale, Il faut un majorité des deux tiers au Congrès et au Sénat.
Par la suite, les Cortes doivent être dissoutes immédiatement et les nouvelles, qui surgiront après une élection, « devront ratifier la décision et procéder à l’étude du nouveau texte constitutionnel, qui devra être approuvé à la majorité des deux tiers des deux Chambres ». « Une fois la réforme approuvée par les Cortes Générales, elle sera soumise à un référendum pour sa ratification », conclut l’art. 168 CE.
D’un autre côté, les communautés autonomes ont également le pouvoir de tenter de parvenir à une réforme de la Constitution (article 166 de la Constitution). Il y a aussi les référendums régionaux et municipaux, mais la Cour constitutionnelle a conclu qu’ils ne peuvent gérer que leurs propres pouvoirs. ET article 149.1.32 de la Magna Carta réglemente que « l’autorisation de convoquer des consultations populaires au moyen d’un référendum » est une compétence exclusive de l’État central.
Une autre voie – non prioritaire – envisagée par le rapport de l’AIE est la réforme du système Loi Organique 2/1980, qui établit les différentes modalités de référendum qui existent dans le système juridique espagnol. Cette « deuxième option » gérée par la Generalitat catalane consisterait à expliciter, dans ledit règlement, les aspects sur lesquels une consultation peut être réalisée et à préciser lesquels ne pourraient avoir lieu que dans une communauté autonome.
En Espagne, ces référendums consultatifs, dans le cadre de l’article 92 de la Constitution, ne sont pas très courants. Ils n’ont été appelés que pour La permanence de l’Espagne au sein de l’OTAN (en 1986) et sur la Constitution pour l’Europe (en 2005).