L’ambition politique de supprimer le système de prestations peut se réaliser. Mais toute alternative présente des inconvénients, selon un nouveau rapport commandé par le cabinet sortant.
Dix-huit variantes sont détaillées dans le rapport. Presque toutes les options sont moins ciblées et donc plus coûteuses. Ce sont précisément les personnes disposant d’un petit portefeuille, qui dépendent le plus des allocations, qui peuvent être concernées.
De plus, selon la variante choisie par les hommes politiques, il faudra au moins plusieurs mandats ministériels avant qu’une telle alternative fonctionne correctement.
En 2024, huit millions de personnes recevront au total 20 milliards d’euros de prestations. De nombreux partis veulent se débarrasser du système d’avantages sociaux. En partie à cause du scandale des allocations sociales, l’aversion pour ce système complexe s’est accrue. Le système garantit que les gens reçoivent une aide au revenu très ciblée de la part du gouvernement.
Mais c’est précisément à cause de cette précision que le système est très complexe. Si une personne reçoit inopinément trop de prestations, elle doit rembourser les prestations avancées.
« Il est important d’œuvrer en faveur d’un système plus simple, dans lequel travailler davantage rapporte davantage », a déclaré la secrétaire d’État sortante Aukje de Vries (Prestations et Douanes). « Nous voulons également que les gens ne soient plus confrontés à des taux de guérison élevés. »
Trois directions envisageables
Selon le rapport, le nouveau cabinet peut choisir approximativement trois orientations : abolir l’ensemble du système avec une alternative complète aux prestations, des options spécifiques pour chacune des trois prestations (allocation de loyer, prestation de soins de santé et budget lié aux enfants) et ajuster fondamentalement le système actuel. Par exemple, les allocations pourraient être remplacées par un important crédit d’impôt, ou elles pourraient être regroupées en une seule « allocation pour besoins fondamentaux ».
Mais le rapport donne également au nouveau cabinet un large éventail d’autres options. Par exemple, au lieu d’une allocation de logement, les loyers peuvent être modérés. Le gouvernement indemnise ensuite les propriétaires pour cela.
Quoi qu’il en soit, réviser, ajuster ou supprimer les surtaxes est « plus facile à dire qu’à faire », précise le rapport. Dans de nombreux cas, le soutien devient moins ciblé. Le groupe cible s’agrandit et les personnes disposant du plus petit portefeuille ne bénéficient plus toujours du plus grand soutien. Les nouveaux programmes sont souvent plus coûteux, et le changement coûtera de toute façon beaucoup d’argent au gouvernement. De plus, cela prendra beaucoup de temps.
Une alternative aux aides au logement évoquée durera au moins trente ans. Bien qu’il s’agisse d’une exception, presque toutes les variantes nécessitent des années de préparation et de mise en œuvre. En outre, la loi qui rend possible une telle réforme doit également être discutée dans les deux Chambres.
Étant donné que l’alternative à l’allocation de garde d’enfants a déjà été développée sous la forme d’une garde d’enfants quasi gratuite, cette allocation est la seule qui n’est pas incluse dans le rapport. Les agences de planification CPB et SCP sont d’accord avec tous les aspects du plan du gouvernement hochet.