jeDans certains des quartiers les plus exclusifs de Londres, vous ressentez soudainement le genre de malaise qui maintient généralement la richesse à distance. Alors que le gouvernement montre sa détermination à sévir contre les oligarques russes, un changement beaucoup plus large pourrait être en cours. Vendredi, le Financial Times a cité le président d’Aylesford International, un agent immobilier de Chelsea dont les listes actuelles incluent un appartement de quatre chambres sur Cadogan Square, SW3, qui se vend pour la majeure partie de 12 millions de livres sterling. « La sévérité de ces sanctions est l’aube d’un nouveau monde, d’un nouveau marché », a-t-il déclaré. « Je ne pense pas que tu puisses plus te cacher. »
Lundi, la Chambre des communes débattra du projet de loi du gouvernement sur les crimes économiques (transparence et application), qui a été rédigé pour la première fois il y a quatre ans et a depuis subi des retards répétés, mais a finalement été relancé grâce à l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine. Les ministres disent vouloir s’attaquer à l’enchevêtrement du secret et de la tromperie qui entoure depuis longtemps l’argent drainé des économies étrangères et versé dans la propriété, la richesse et les banques britanniques, ouvrant la voie à des actions encore plus dures contre les personnes associées au gouvernement russe. Que cela fasse quelque chose pour arrêter les tueries et le chaos actuels est plus incertain que certaines personnes ne le pensent, mais Boris Johnson insiste sur le fait que la loi « continuera à resserrer l’étau autour du régime de Poutine ».
Entre autres mesures, la nouvelle législation créera un registre public des actionnaires étrangers achetant et vendant des biens immobiliers au Royaume-Uni afin de lever le voile sur les sociétés fictives. Il y aura des réformes du système de non-responsabilité, qui permettraient aux autorités britanniques de saisir des avoirs criminels sans qu’il soit nécessaire de prouver une activité criminelle, et une nouvelle « cellule de kleptocratie » spécialisée au sein de la National Crime Agency qui intensifie les sanctions des problèmes associés.
Mais l’impression voulue de détermination et de détermination ne dure pas tout à fait ; En effet, une série d’amendements de dernière minute montre la sensibilité de Johnson et de ses collègues aux allégations de faiblesse et de négligence. Bien qu’il ait précédemment suggéré que les restrictions judiciaires à son pouvoir devraient être supprimées, le gouvernement insiste maintenant sur le fait que des mesures sérieuses contre certains individus russes pourraient prendre des mois par crainte d’un procès – même si la France, l’Allemagne et l’Italie saisissent les yachts des alliés de Poutine. Le projet de loi est apparemment en préparation depuis quatre ans, mais tout projet d’insister sur de meilleurs contrôles des documents déposés auprès de la Companies House – également un facteur dans les demandes frauduleuses de prêts et de subventions pendant la pandémie, soit dit en passant – n’est toujours pas prêt et sera figurer dans d’autres lois. Étant donné que la National Crime Agency est au cœur de nombreux plans, il convient également de garder à l’esprit que l’équivalent britannique perçu du FBI a souffert de véritables coupes budgétaires au cours des cinq dernières années et est considéré par les experts comme n’ayant pas les ressources nécessaires pour recruter et retenir les bonnes personnes.
J’ai récemment parlé à Susan Hawley, directrice générale de Spotlight on Corruption, une organisation caritative britannique qui surveille le rôle du Royaume-Uni au carrefour du crime et du pouvoir au Royaume-Uni et dans le monde. Le nouveau projet de loi, a-t-elle dit, est présenté comme un coup potentiel majeur à l’argent sale et au secret qu’il exige, mais il s’agit en fait d’une série de premiers pas provisoires. Les changements qu’il décrit sont limités, m’a-t-elle dit, car une longue histoire d’indulgence des oligarques et des kleptocrates s’est ancrée dans une profonde pensée de groupe, et même si les intentions des ministres sont sérieuses, il faudra du temps et des efforts pour aller au-delà. « Le problème, c’est qu’ils étaient obsédés par l’ouverture et faire du Royaume-Uni l’endroit le plus facile au monde pour faire des affaires », a-t-elle déclaré. « Et ça l’a rendue suffisante. »
Sous tout le battage médiatique, c’est la principale raison pour laquelle le Royaume-Uni est devenu un refuge pour tant d’argent sale. Pour comprendre cela immédiatement, considérez le système de «visa doré» que le Royaume-Uni utilise depuis plus de 25 ans, permettant aux gens de vivre dans le pays en échange d’investir dans des sociétés enregistrées au Royaume-Uni. En 2014, le montant de trésorerie requis a doublé, passant de 1 million de livres sterling à 2 millions de livres sterling ; Le règlement a été aboli le 17 février de cette année. Mais entre 2008 et début 2015, pour citer un rapport du groupe de réflexion Chatham House, « les examens des candidats relevaient de la seule responsabilité de leurs cabinets d’avocats et de leurs gestionnaires de patrimoine ». C’est ce qu’on a appelé la période de la « foi aveugle ». 23 % des candidatures provenaient de Russie au cours de cette période ; L’année dernière, on estimait qu’au cours des 11 années précédant 2019, seulement 9 % des demandes de visa doré avaient été rejetées, contre 42 % des demandes d’asile.
En 2006, la même année où le critique de Poutine, Alexander Litvinenko, a été assassiné à Londres, le maire de la ville, Ken Livingstone, a déclaré qu’il souhaitait que « les entreprises russes considèrent Londres comme leur base naturelle en Europe », et que le Bureau crée un petit département pour attirer L’argent russe à Londres. Cinq ans plus tard, David Cameron s’est rendu à Moscou et a déclaré à son auditoire que la Grande-Bretagne était ouverte à leur argent pour des raisons de conception. « L’intérêt du commerce est que nous faisons un plus gros gâteau et que tout le monde peut en bénéficier, et c’est peut-être particulièrement vrai pour la Russie et le Royaume-Uni », a-t-il déclaré. Il a poursuivi : « Les gouvernements doivent se rappeler que les entreprises n’ont pas à investir dans notre pays – elles choisissent de le faire. Et nous devons les aider à faire ce choix. Cela signifie minimiser le fardeau réglementaire pour que les affaires et l’entrepreneuriat puissent prospérer. » À la fin de l’année dernière, Boris Johnson s’exprimait lors d’un sommet mondial sur l’investissement au Science Museum de South Kensington, et quand on lui a dit que les gens de la salle valaient 24 billions de livres sterling. représentaient des dollars, il s’est exclamé : « Je veux dire à chacun de ces dollars : vous êtes les bienvenus au Royaume-Uni et vous êtes au bon endroit au bon moment. » C’était l’état d’esprit avide d’argent qui avait été intégré L’image de marque de Londres depuis des décennies : la quantité d’argent sale dans la capitale n’est pas leur sous-produit involontaire, mais précisément ce que ce type d’approche inviterait toujours.
Dans l’expérience quotidienne des Londoniens, un grand vide de milliards souvent mal acquis a des conséquences très visibles. Beaucoup trop de rues sont désormais remplies de maisons et d’appartements achetés par des particuliers absents, tandis que le boom à la pointe de l’économie immobilière de la capitale a accéléré les prix et les loyers à des niveaux totalement impossibles. La Russie n’est pas le seul pays dont les citoyens fortunés sont au cœur de ces changements, mais les oligarques post-soviétiques qui s’enracinent à Londres représentent une sorte de double inégalité. Les 500 Russes avec une valeur nette de plus de 100 millions de dollars contrôlent 40 % de la richesse des ménages de leur pays. Et une fois que de gros morceaux de cet argent ont été injectés à Londres, les inégalités de la capitale se sont inévitablement aggravées.
Cela n’a fait qu’ajouter au mélange stupéfiant d’exclusivité et de silence de mort que vous rencontrez maintenant dans les rues de Belgravia, Knightsbridge, Holland Park, Highgate, Kensington, Chelsea, Notting Hill, Bayswater et toutes les autres. Certaines de ces zones ont toujours été caractérisées par une immense richesse, mais d’autres étaient autrefois des communautés diverses et conscientes d’elles-mêmes composées de personnes relativement ordinaires qui ont créé la vitalité culturelle qui sert encore à vendre Londres au monde. Alors que les milliards internationaux commençaient à affluer, les gros sous étaient salués comme un nouveau regain d’énergie pour la capitale. Mais c’était généralement un inconvénient : à part quelques dons aux galeries d’art et aux musées, ce qui laissait une grande partie de Londres à la fin était à la fois une terrible obscurité morale et un silence. C’est ce qui se passe lorsqu’une richesse stupéfiante et souvent mystérieuse exclut les personnes qui font réellement prospérer les villes, et cela met en lumière une question très opportune : pourquoi a-t-il fallu une guerre pour que tant de nos politiciens se réveillent ?
Nous connaissons tous la réponse. Pendant que tout cela se déroulait, les agents immobiliers, les écoles privées et les détaillants de produits de luxe faisaient du foin. Honteusement, les avocats ont pris des honoraires énormes pour poursuivre les journalistes d’investigation déterminés à exposer les pires aspects de ce qui se passait. Les contributions au Parti conservateur ont afflué et trop de collègues et de députés se sont délectés d’un autre lien avec la richesse et le pouvoir. Maintenant, bon nombre des mêmes personnes qui ont permis que tout cela se produise nous disent soudainement que la fête doit se terminer. Qu’ils soient même à moitié sincères, nous sommes tous sur le point de le découvrir, y compris les Londoniens ordinaires, les hors de prix de la capitale et les kleptocrates qui font nerveusement tic-tac derrière leurs façades en stuc et leurs barrières de sécurité.