« Vous pouvez être ce que vous voulez », disent les publicités qui demandent chaque Noël aux filles de choisir leur poupée Barbie préférée. « Elle est tout », proclame le film mettant en vedette Margot Robbie et Ryan Gosling qui a propagé l’engouement pour le rose dans le monde. Cependant, malgré les efforts, le pourcentage de modèles qui représentent carrières médicales et TIGE (Science, Technologie, Ingénierie et Mathématiques) est trop faible et doit être mis à jour, selon un ouvrage qui publie le prestigieux magazine The BMJ.
Cette étude descriptive et quantitative a été réalisée par Katherine Klamer, une chercheuse indépendante qui a non seulement réussi à publier dans l’une des revues les plus prestigieuses du domaine scientifique, mais a également approbation dans un éditorial de spécialistes du École de médecine de Harvard et le Département de chirurgie de l’Hôpital général du Massachusetts. L’auteur principal est Sareh Parangi, endocrinologue et professeur de chirurgie. « Beaucoup d’entre nous se souviennent que notre première ‘opération’ s’est déroulée avec notre jouet préféré », souligne-t-elle.
Peut-être que la passion que partagent les auteurs pour la poupée a rendu les choses plus faciles. Si Klamer a conçu un ‘Pneumologue Barbie‘-qui souffre également d’un handicap, d’une perte auditive, il doit donc utiliser un stéthoscope adapté -, les experts de Harvard ont répondu avec leurs propres créations. Les chirurgiens Sheila Partridge et Susana Wishnia voulaient montrer à l’entreprise de jouets Mattel qu’elles pouvaient concevoir quelques poupées avec des vêtements de travail réalistes sans nuire à l’icône.
[‘Barbies’ en la escuela para « educar en la empatía »: el proyecto que indigna a los psicólogos en Reino Unido]
Le docteur Barbie de 1973 comparé à la mise à jour proposée par les experts de Harvard.
Lorsqu’elles sont tombées en panne, 53 des Barbies étaient des médecins, 10 d’entre elles étaient des chercheurs, 2 d’entre elles étaient des communicateurs scientifiques, 15 d’entre elles étaient des infirmières, 11 étaient des dentistes et l’une d’elles était un secouriste de santé. Pour les spécialités médicales, au-delà de la pédiatrie, uniquement Barbies ophtalmologiste. Aucun d’entre eux ne disposait parmi leurs accessoires de l’équipement de sécurité complet typique de leur métier : le masque du modèle de 1973 disparaît des versions ultérieures. Les Barbies scientifiques étaient équipées de blouses et de microscopes, mais pas avec des lunettes et des gants jetables.
Les deux chirurgiens qui inspirent la proposition des nouvelles Barbies.
« En tant que femmes chirurgiennes dans un domaine résolument dominé par les hommes, nous soutenons Klamer dans son appel à ce que les Barbies représentent des domaines plus larges des professions scientifiques et médicales, et que la sécurité passe avant le style« , disent les professionnels de Harvard dans l’éditorial. Ils proposent de donner des conseils sur la conception du Barbie neurochirurgien ou traumatologue, avec l’équipement et les instruments appropriés comme accessoires. « Cela devrait inciter les filles à poursuivre ces carrières. Et qui d’autre que Barbie pour être la pionnière comme elle l’a été auparavant ? »
L’édition la plus folle
Si le but de l’article est louable, on peut affirmer qu’il n’a pas le niveau de rigueur et d’importance que le BMJ et la Harvard Medical School exigent généralement pour leur publication. Ces doutes se transforment en surprise en passant au suivantQuoi pourrait être considéré comme un « innocent » si ce n’était que le monde anglo-saxon les célèbre le 1er avril.
Signé par Richard D. Riley, de l’Institut de recherche appliquée en santé de l’Université de Birmingham, il indique que les émissions spéciales de Noël de Doctor Who, la longue série de science-fiction produite par la BBC, contribuer à réduire la mortalité au Royaume-Uni. Pour ce faire, associer les données de diffusion de la série depuis 1963 et les comparer au registre annuel des décès britannique.
Riley observe ainsi que les Noëls où il y avait un spécial Doctor Who avaient quatre décès de moins pour 10 000 habitants dans tout le Royaume-Uni, et même six décès en moins entre 2005 et 2019. Naturellement, il s’agit d’un cas clair dans lequel « Corrélation ne signifie pas causalité » : la réduction de la mortalité pourrait avoir n’importe quelle autre explication. Mais l’auteur veut croire que l’altruisme et l’empathie que dégage le personnage peuvent amener les gens à mieux prendre soin d’eux-mêmes et des autres.
David Tennant aurait sauvé des vies simplement en incarnant Le Docteur.
Et c’est là, en somme, la « magie » de l’édition de Noël du BMJ : accueillir des œuvres qui ils divertissent et vous font réfléchir, mais qui serait rejetée par manque de rigueur en toute autre circonstance. Dans ce cas, l’éditorial qui accompagne l’article admet que, malgré le « beau » travail d’analyse, il n’y a aucun lien possible entre un programme télévisé et le taux de mortalité de la population. Mais il cite le romancier Neil Gaiman, qui a également collaboré à la série : «La fiction est un bon mensonge qui dit des vérités« .
Suivez les sujets qui vous intéressent