L’ancien vice-recteur de l’Université Complutense de Madrid (UCM), Juan Carlos Doadrio, qui a témoigné hier devant le juge d’instruction de l’épouse du président du gouvernement, a déclaré que Begoña Gómez n’a reçu aucune rémunération pour la chaire extraordinaire de transformation sociale compétitive qu’il codirige depuis 2020, comme le rapportent des sources judiciaires.
Depuis avril dernier, Peinado enquête sur Begoña Gómez pour des délits présumés de corruption commerciale et de trafic d’influence, après avoir admis avoir traité une plainte du syndicat Manos Liminas. La plainte concernait, outre les fausses informations examinées par le Tribunal provincial de Madrid, le sauvetage d’Air Europa et les marchés publics attribués à l’homme d’affaires Juan Carlos Barrabés.
Récemment, l’instructeur a incorporé dans les enquêtes la chaire extraordinaire codirigée par Gómez à l’UCM, bien qu’il n’ait pas émis de résolution expresse dans laquelle il aurait accepté ou motivé cet élargissement de l’objet de la procédure.
Ainsi, le 5, il a interrogé le recteur de l’UCM, Joaquín Goyache, comme témoin, et hier, dans le même état, Doadrio et l’actuel vice-recteur de Planification, Coordination et Relations Institutionnelles de l’UCM, José María Coello du Portugal.
Doadrio a été interrogé sur argent versé par l’UCM à l’épouse du Président du Gouvernement.
En plus d’assurer qu’il n’a pas eu et n’a pas de rémunération pour diriger la chaire extraordinaire, l’ancien vice-recteur a déclaré que Gómez avait reçu 15 000 euros par an pour les deux masters auxquels il a participé, l’un en public et l’autre en la « collecte de fonds » privée dans les organisations à but non lucratif et la seconde, sur la transformation sociale compétitive.
Begoña Gómez a commencé à collaborer avec l’UCM en 2012 en tant que codirectrice de la formation continue en collecte de fonds, qui est ensuite devenue son propre master en gestion de la collecte de fonds publics et privés dans les ONG.
Son travail consistait à organiser les études, à conseiller sur l’orientation des projets de fin de master et à coordonner les stages des étudiants.
Elle a également été professeur de ce master, avec une note de 5/5, la note la plus élevée, selon les évaluations de qualité.
Ce master a connu six éditions depuis l’année universitaire 2014-2015.
En 2020, Begoña Gómez a également commencé à diriger le master en transformation sociale compétitive, toujours en activité.
Selon les sources consultées, Doadrio a expliqué au juge qu’il y avait alors eu un débat pour savoir si la rémunération de 15 000 euros devait être doublée cette année-là parce que les deux diplômes de maîtrise coïncident, mais il a ensuite été convenu qu’il s’agissait d’une rémunération unique, donc ce n’était pas le cas. augmenté.
Instructions pour les goyaches
Doadrio a également déclaré que reçu des instructions du recteur du Complutense pour constituer la présidence codirigée par l’épouse du chef du gouvernement. Le témoin a assuré qu’il conservait les messages WhatsApp sur ce point.
Doadrio, qui a reconnu être membre du PP, a ajouté qu’il avait examiné la documentation présentée par Begoña Gómez et qu’il avait suivi les instructions de Goyache car tout était correct.
Il a également indiqué que Begoña Gómez avait parlé « dès le premier instant » de la nécessité de créer un plateforme numérique gratuite qui aiderait les petites et moyennes entreprises à mesurer l’impact social et environnemental de leur activité conformément aux objectifs de l’Agenda 2030. En effet, le développement de cette plateforme ou logiciel a été inclus parmi les activités de la chaire dans le cadre de l’Agenda 2030. propre accord de sa création.
C’était aussi Doadrio qui a donné des instructions à Gómez pour enregistrer cette plateforme.
Pour sa part, l’actuel vice-recteur de Planification, Coordination et Relations Institutionnelles de l’UCM, José María Coello du Portugal, a déclaré que lors d’une réunion du comité de suivi de la présidence tenue le 2 juillet Begoña Gómez voulait remettre le rapport économique et d’activités pour 2023ce à quoi le témoin s’est opposé « pour des raisons de prudence », car il y avait une procédure judiciaire et parce que, selon lui, cette documentation aurait dû être présentée plus tôt.