Une note de Shell de 2015 montre que la compagnie pétrolière avait des doutes sur une réduction de l’extraction de gaz à l’époque. La note indique, entre autres, que si une réduction de la production était présentée comme une mesure de sécurité, il n’y aurait « pas d’arrêt ». Le mémo ne dit rien à l’ancien PDG Dick Benschop lui-même, comme il s’est avéré jeudi lors de son interrogatoire par la commission d’enquête.
La note a été préparée par un employé de Shell en avril 2015 en préparation du dîner annuel avec le haut du ministère. Le message avec le nom Marais sans ancres s’adresse alors au PDG Benschop.
L’ancien PDG de Shell a non seulement oublié le mémo, mais il n’a également « aucun souvenir » du dîner.
La note indique que si le niveau de sécurité d’approvisionnement doit être maîtrisé, 300 à 500 milliards de mètres cubes de gaz de Groningue en moins seront produits à long terme. Avec une perte de 50 à 125 milliards d’euros en conséquence. Néanmoins, selon Benschop, il n’est pas vrai que Shell ne souhaitait pas une réduction de la production à l’époque.
« Les quelques milliards de mètres cubes, ce n’est pas l’argent, n’est-ce pas ? »
Selon Benschop, l’argent ne jouait pas un rôle majeur au sein de Shell à cette époque. Pas même en décembre 2012. Shell était d’avis qu’une limitation provisoire de la production n’était pas utile.
Quelques mois plus tôt, le régulateur est venu avec de nouvelles idées. Jusque-là, les tremblements de terre dans la zone d’extraction du gaz étaient considérés comme un problème de dégâts. Avec le rapport du régulateur, cette image s’est transformée en un risque de sécurité potentiellement majeur.
En janvier 2013, le régulateur a conseillé au ministre de réduire l’extraction de gaz. Mais ce conseil n’est pas suivi. La Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) et l’actionnaire Shell, entre autres, sont convaincus qu’une réduction de la production à court terme n’a aucun effet sur la sécurité. Les secousses viendraient de toute façon.
« Les intérêts financiers ont-ils joué un rôle à l’époque ? », demande le comité à Benschop. Ce n’était pas le cas, répond-il. Supposons qu’une réduction ait été mise en œuvre, selon l’ancien patron de Shell, cela n’aurait pas été une réduction significative. « Les quelques milliards de mètres cubes, ce n’est pas l’argent, n’est-ce pas ? », dit Benschop.
Licence d’exploitation était la chose la plus importante pour Shell
Lors de l’interrogatoire avec Benschop, le soi-disant licence d’exploitation. En d’autres termes, le soutien à l’extraction du gaz.
Une chose est très claire pour Benschop. La décision de ne pas réduire l’extraction de gaz en 2013 et même d’autoriser plus d’extraction n’a pas été bonne pour le soutien à l’extraction de gaz parmi les habitants de Groningue.
Benschop regrette de ne pas s’être demandé pendant cette période quelle marge il y avait pour réduire la production de gaz. La hausse de la production en 2013, exactement un an après l’avis du régulateur, reste l’un des points sensibles du dossier gazier de Groningue.
C’était une « occasion manquée » pour maintenir le soutien et « un faux départ » pour faire face aux tremblements de terre, dit Benschop. Il aurait aimé voir une autre solution.
Le PDG d’ExxonMobil refuse de témoigner
Nous connaissons Benschop aujourd’hui en tant que patron de Schiphol, mais il a été PDG de Shell Nederland entre 2011 et 2015. Il est l’un des acteurs clés du Gasgebouw, du nom de la collaboration entre l’Etat et les compagnies pétrolières Shell et ExxonMobil.
En tant que PDG de Shell, Benschop a siégé pendant cinq ans à la table du Groningen Partnership et de la maison de négoce GasTerra. À cette époque, la politique d’extraction du gaz était déterminée en un seul endroit. À l’autre endroit, presque les mêmes personnes prenaient des décisions concernant la vente de l’essence.
Comme Benschop de Shell, le PDG d’ExxonMobil, Joost van Roost, participe également à ces discussions. Il refuse de témoigner. La commission d’enquête ne peut pas le contraindre, car il est citoyen belge.
Benschop offre néanmoins au comité un petit aperçu de l’attitude d’ExxonMobil. L’entreprise souhaitait également se concentrer sur la production maximale de gaz à l’été 2013, selon son récit. Shell a alors pensé qu’il valait mieux que GasTerra ne prenne pas trop d’engagements de vente avant l’hiver prochain. Benschop a déclaré qu’il ne voulait pas mettre le ministre dans une situation difficile s’il décidait de réduire la production.
