L’ancien secrétaire d’État à la Sécurité, Francisco Martíneza critiqué le fait que le juge Manuel García-Castellón l’ait inculpé sur la base du fait que son nom apparaît dans les agendas de Villarejo, apparemment lié à un prétendu projet du PP de espionner Javier Gómez de Liaño, ancien avocat de Bárcenas.
En réalité, comme l’ont mentionné le juge et le parquet anti-corruption pour justifier son accusation, les Moleskines noires de l’ancien commissaire ils font allusion à un certain « Chisco »qui serait le surnom ou diminutif de Francisco Martínez.
Or, dans une lettre adressée à la Chambre pénale du Tribunal national, tribunal hiérarchiquement supérieur au juge, l’avocat Juan Antonio Frago remet en question cette théorie.
« De quoi doit répondre M. Martínez ? Qu’est-ce que quelqu’un d’autre écrit ? », demande l’avocat dans le document auquel EL ESPAÑOL a eu accès. Ensuite, la défense de Francisco Martínez reproche à ce dernier d’avoir été convoqué pour témoigner devant le Tribunal Central d’Instruction numéro 6 « à partir du quelques mots griffonnés sur un journal« .
C’est Javier Gómez de Liaño, qui était l’avocat de Luis Bárcenas en 2013, au début de l’affaire Gürtel, qui a demandé à García-Castellón que Martínez et d’autres personnes soient convoquées à témoigner, sans toutefois préciser s’ils devaient être interrogés comme faisant l’objet d’une enquête ou comme témoins. Par exemple, Villarejo, dans cet article sur la macrocause à laquelle il donne son nom, l’a fait sous cette dernière formule. Dans d’autres volets du dossier, l’ancien commissaire est accusé. L’ancien ministre et ancien secrétaire général du PP, Maria Dolores de Cospedala également dû témoigner comme témoin de ces événements.
La thèse défendue par Gómez de Liaño est que « les gens autour du PP » l’ont espionné et ont fait pression sur lui pour que l’ancien trésorier du parti ne nuise pas à la formation politique, une fois qu’a éclaté le scandale Gürtel.
Pour ce faire, ils auraient tenté de faire chanter Gómez de Liaño avec de prétendus paiements en sa faveur, effectués depuis la Suisse, pour Kalachovun mafieux russo-géorgien qui était également défendu par l’avocat et ancien juge, qui a toujours nié toute irrégularité dans son activité d’avocat.
En effet, dans les agendas de Villarejo apparaît le nom d’un certain « Chisco », qui serait le surnom de Francisco Martínez, à côté de l’annotation « Opération Kalashov ». C’est pourquoi García-Castellón a jugé « pertinent » d’interroger l’ancien secrétaire d’État à ce sujet. Le parquet anticorruption le soutient.
Juan Antonio Frago, dans son appel, s’oppose à cette thèse. « Notre sponsorisé est cité [Francisco Martínez] comme faisant l’objet d’une enquête pour des actes criminels présumés, mais sans préciser quel est le crime sur lequel porte l’enquêtesans qu’aucun témoin ou enquêteur ne l’ait mentionné, mais seulement à partir de quelques mots griffonnés dans un agenda dont l’auteur [Villarejo]seul responsable de ce qu’il écrit, a été convoqué comme témoin des événements, car on en déduit que les crimes anonymes pourraient avoir été commis au profit d’une organisation politique, dont le représentant [Cospedal] est également cité comme témoin », reproche l’avocat.
De même, il critique le fait que les indices pour citer Martinez sont « des gribouillis manuscrits qui, parce que nous ne le savons pas, ne savent même pas ce qu’ils indiquent, donc ils peuvent difficilement être qualifiés d’indices ». En outre, il souligne que, même si l’on ne sait pas clairement de quel crime est accusé l’ancien numéro deux de l’Intérieur, dix ans se sont déjà écoulés depuis ces événements qui, s’ils s’étaient produits, se seraient produits en 2013. Une décennie plus tard – l’appel prévient – il est probable qu’ils avaient déjà prescrit.
« Ce n’est pas pareil de soutenir que (…) ils voulaient l’accuser faussement [a Gómez de Liaño] avoir collecté de l’argent auprès d’un gangster russe [Kalashov] en Suisse au fait que cette accusation hautement frauduleuse était réelle ou qu’elle avait été planifiée, en tant qu’auteur d’un crime, par M. Martínez ou que M. Martínez était informé de quelque chose que la police nationale avait fait pour son propre compte », explique son avocat, mais le recours nie « expressément » que l’ancien bras droit du ministre Jorge Fernández Díaz ait eu connaissance des détails des événements faisant l’objet de l’enquête.
« Nous nions expressément toute connaissance de notre client, mais au niveau juridique, nous devons montrer que la paternité d’un crime n’est pas la même chose qu’une prétendue communication de quelque chose que d’autres ont planifié et/ou exécuté et qui [el hecho de que] « On dit à une personne que le crime a été commis par d’autres », explique la lettre.
Pour toutes ces raisons, la défense de Francisco Martínez demande à la Chambre pénale du Tribunal national d’annuler l’ordonnance dans laquelle García-Castellón cite l’ancien secrétaire d’État à la Sécurité comme faisant l’objet d’une enquête « car plus de dix ans se sont écoulés depuis les événements qui ont eu lieu au l’affaire fait l’objet d’une enquête ».
Suivez les sujets qui vous intéressent