Le Tribunal provincial de Séville a condamné trois ans de prison et 50 millions d’euros d’amende à l’ancien secrétaire général de l’UGT-A Francisco Fernández Sevilla, qu’il considère comme l’auteur d’un délit de fraude aux subventions de la Junta de Andalucía qui auraient dû être utilisées pour des cours de formation pour chômeurs, mais qui Ils ont fini par financer les activités syndicales.
Au total, ils ont dévié 40,6 millions d’euros, Selon le jugement, notifié aujourd’hui mercredi, il n’est pas définitif et peut faire l’objet d’un pourvoi en cassation devant la Cour suprême.
Le tribunal, qui applique l’atténuation des retards injustifiés dans ces délits, impose également à l’ancien secrétaire général la perte de la possibilité d’obtenir des subventions ou des aides publiques et le droit de bénéficier d’avantages ou d’incitations fiscales ou de sécurité sociale pendant une période de quatre ans. et six mois.
Avec Fernández Sevilla, ils sont Trois autres anciens dirigeants syndicaux condamnés : l’ancien secrétaire général adjoint de l’administration de l’UGT-A Federico F. ; l’ancienne secrétaire de gestion économique du syndicat María C., et l’ancien PDG de l’entité Soralpe Enrique G., tout en condamnant également l’ancien Responsable du service achats par UGT-A Dolores S.,.
Cependant, dans ce dernier cas, la condamnation est pour complicité des délits susmentionnés et impose six mois et deux jours de prison, une amende de 25 millions d’euros et la perte de la possibilité d’obtenir des subventions ou des aides publiques et du droit de bénéficier de des avantages ou incitations fiscales ou sociales pour une durée d’un an et demi.
De même, en matière de responsabilité civile, le tribunal condamne les cinq anciens dirigeants du syndicat à indemniser solidairement la Junta de Andalucía pour un montant de 40 620 256,43 euros -les quatre condamnés comme auteurs des crimes devront payer 99% de ce montant, et la femme condamnée comme complice à 1%, et de manière subsidiaire avec les condamnés comme auteurs dans la limite de 4.288.707,74 euros-, ce qui correspond à le montant total qui aurait été fraudé.
En outre, elle déclare la responsabilité civile subsidiaire de l’UGT-A pour le montant total.
D’autre part, acquitte neuf autres accusés jugés comme collaborateurs nécessaires desdits délits après avoir agi comme fournisseurs du syndicat à travers les entreprises qu’ils représentaient, puisque, entre autres aspects, « il n’est pas prouvé qu’ils connaissaient la destination qui allait être donnée aux remises, commissions ou rabais qu’ils avaient convenu et accordé. » au syndicat.
« Alarme sociale »
Dans le jugement, les magistrats ont expliqué qu’ils avaient pris en compte, lors de l’établissement des peines, entre autres, la « alarme sociale » de ces actions criminelles, « surtout lorsqu’elles sont menées par des agents sociaux qui, justement, reçoivent des subventions pour leur prétendue défense des intérêts des travailleurs et des chômeurs ».
La troisième section de l’audience considère qu’il est prouvé que le syndicat UGT-A « reçoit des subventions de la Direction générale de la formation du Département de l’emploi du gouvernement d’Andalousie pour mener des actions de formation ».
Son objectif aurait dû être le développement de politiques actives d’emploi, mais entre 2009 et 2013, « par décision de la Commission Exécutive Régionale de l’UGT-A », une série de procédures ont été lancées qui ont utilisé différents fournisseurs du syndicat et des entités liées. obtenir un canal de financement pour couvrir les dépenses structurelles propres du syndicat au détriment des fonds publics accordée grâce aux subventions dont elle s’est avérée bénéficiaire.
Les magistrats affirment que, « dans la poursuite de ces fins de financement illicites, connues comme telles et approuvées par les responsables syndicaux susmentionnés, différentes techniques ont été établies qui ont été utilisées et qui ont été acceptées par différents fournisseurs – non seulement les entreprises qui « sont les l’objet d’une accusation – afin de pouvoir maintenir leurs relations commerciales avec le syndicat. »
La manière de réaliser ces activités impliquait par exemple « d’obtenir remises, commissions et ristournes des fournisseurs qui n’apparaissaient pas sur les factures présentée comme justification des dépenses devant l’organisme qui accorde la subvention, avec laquelle, en cachant sa réalité, il était possible d’affecter la totalité de son montant à la subvention sans tenir compte de la réduction convenue, laissant à l’UGT-A la différence entre le montant déclaré le coût et ce qui est réellement enduré.
En ce sens, la troisième section montre que, avec ces factures, « ils justifiaient mensongèrement à l’Administration Publique les dépenses attribuées aux fonds publics reçus pour les programmes de formation », un mécanisme qui « a fini par être appelé ‘bateau’.
Ce « bateau », selon le jugement, « impliquait la commande des différents fournisseurs du émettre des factures ne correspondant à aucune prestation de services ou de fourniture de marchandises ou d’un montant inférieur, qui ont ensuite accru un compte créditeur en faveur de l’UGT-A auprès desdites entreprises, qui sont donc devenues débitrices après que le syndicat ait payé ces factures ; factures qui, à leur tour, étaient présentées dans le compte justificatif à l’administration accordant la subvention ».