L’ancien directeur du CNI, Paz Esteban. PE
L’ancienne directrice du CNI, Paz Esteban, s’est protégée devant le juge de Barcelone qui enquête sur l’espionnage présumé par l’intermédiaire de Pegasus du président de la Generalitat, Pere Aragonès, dans lequel les faits pour lesquels il a dû témoigner étaient des « secrets officiels ». Ainsi, selon les sources consultées par El Periódico de Catalunya, du groupe Prensa Ibérica, il n’a répondu à aucune des questions que le magistrat, le parquet et l’accusation, exercées au nom du président par l’avocat. Andreu Van den Eynde, s’était préparé. . Cette justification a été utilisée par l’ancien chef des services de renseignement espagnols dès le début de l’interrogatoire et à la demande du juge d’instruction chargé de l’affaire, Santiago García García. Par conséquent, sa comparution n’a éclairci aucune des questions soulevées dans cette affaire. De même, le juge a reçu les trois ordonnances autorisant la mise sur écoute du téléphone du président avec de nombreuses données barrées.
L’interrogatoire lui-même a duré quelques minutes. Pendant le reste de l’heure pendant laquelle Esteban est apparu par vidéoconférence depuis Madrid, d’autres questions de procédure ont été discutées et ont détaillé comment le refus d’Esteban de répondre aux questions s’est reflété dans le procès-verbal de la déclaration, puisqu’en réalité, il n’a pas été emmené. son droit de ne pas témoigner en tant qu’accusé, mais il fallait plutôt refléter un concept différent. Les mêmes sources ont assuré que la comparution a été marquée par des tensions, notamment le choc du bureau du procureur général (il y avait quatre avocats, deux à Barcelone et deux à Madrid, de cette instance judiciaire) et l’avocat d’Aragonés, Van den Eynde, qui est le procureur privé dans cette procédure, qui a débuté suite à une plainte du président de la Generalitat.
Contrainte de filtration
Cette atmosphère de tension a été déclenchée, toujours selon les mêmes sources, par la fuite, la veille de l’interrogatoire, de la justification de l’utilisation de Pegasus sur le téléphone portable d’Aragonés, enregistrée dans une ordonnance du juge de la Cour suprême, Pablo. , qui est chargé de superviser et d’autoriser les actions du CNI susceptibles de violer les droits fondamentaux. L’un des arguments détaillés dans l’ordonnance qui soutenait l’intervention téléphonique était qu’Aragonès dirigeait les actions du Comités de Défense de la République (CDR) et qu’il l’a fait de manière « clandestine », bien qu’il soit déjà la deuxième autorité du gouvernement. Des sources de l’Exécutif catalan ont estimé que les justifications du CNI pour justifier les écoutes téléphoniques « dépassent toute réalité ». Selon les sources consultées, le parquet a même menacé de porter plainte contre l’avocat d’Aragonès, Van den Eynde, si des informations sur l’interrogatoire ou sur cette procédure judiciaire étaient divulguées.