Selon la thèse de doctorat de Bening Mayanti à l’Université de Vaasa, l’utilisation de l’analyse du cycle de vie combinée à des modèles économiques peut aider les entreprises à prendre des mesures vers l’économie circulaire.
« Nous entendons souvent des affirmations selon lesquelles certaines solutions sont circulaires, durables ou vertes. Au lieu d’accepter aveuglément ces affirmations, nous devrions demander des justifications, ‘Comment cela?' », déclare Mayanti, qui a publiquement défendu sa thèse le mercredi 5 avril.
Avant de choisir des solutions d’économie circulaire et de construire des chaînes d’approvisionnement, il convient de faire une analyse approfondie. Selon Mayanti, une évaluation du cycle de vie est une bonne méthode pour cela. Il permet aux organisations de mesurer l’impact environnemental de leurs produits et services sur l’ensemble de leur cycle de vie, d’étudier les points chauds environnementaux, de comparer différentes stratégies et de s’assurer que la décision profite à l’environnement.
Outre les impacts environnementaux, il est également important de garder à l’esprit que les solutions circulaires ont des impacts économiques. Dans sa recherche doctorale, Mayanti a combiné deux outils différents : l’analyse du cycle de vie, qui mesure les impacts environnementaux, avec le coût du cycle de vie, qui évalue l’impact économique d’un produit ou d’un service tout au long de son cycle de vie. Elle a utilisé cet outil combiné pour les études de cas dans sa thèse.
Recycler les déchets plastiques agricoles profiterait à la fois à l’environnement et aux finances
Les fermes finlandaises produisent 12 000 tonnes de déchets plastiques par an, dont environ la moitié sont des balles d’emballage. Actuellement, la majorité de ces déchets finissent dans des décharges. Mayanti a mené une étude de cas sur le recyclage des déchets plastiques agricoles, impliquant 179 fermes du sud de la Finlande. Dans un scénario, les emballages de balles et autres plastiques agricoles étaient collectés une fois par an, et dans un autre scénario, deux fois par an.
Mayanti a découvert que le recyclage des déchets plastiques agricoles peut réduire les coûts et l’empreinte carbone par rapport à la production de matériaux vierges. L’étude a montré que la collecte des déchets plastiques agricoles une fois par an était moins chère que la collecte des déchets deux fois par an. D’autre part, la collecte des déchets deux fois par an offrait des avantages environnementaux plus importants, notamment une amélioration de l’impact sur le changement climatique.
« Il y a un compromis entre les aspects économiques et environnementaux. La collecte du plastique d’emballage des balles deux fois par an gonflera le coût de collecte tout en offrant plus d’avantages environnementaux puisque les déchets plastiques sont moins pollués et moins altérés. D’autre part, la collecte annuelle est moins cher, mais le plastique peut être plus usé », explique Mayanti.
La collecte séparée des biodéchets peut être écologiquement et économiquement viable
En plus du recyclage des déchets plastiques agricoles, Mayanti a étudié une collecte séparée des biodéchets, l’optimisation des usines de valorisation énergétique des déchets et le partage des charges dans les systèmes de gestion des déchets.
La législation finlandaise récente exige un minimum de cinq logements pour la collecte séparée des biodéchets. Par rapport à dix logements dans l’ancienne législation, il crée un nouveau pôle de collecte sélective des biodéchets.
Un cas réel avec plus de 2 200 ménages dans la municipalité de Kauhajoki en Finlande a montré que la législation récente a conduit à des avantages économiques globalement plus élevés et à des coûts de dommages environnementaux inférieurs par rapport à l’ancienne législation. Bien que les coûts de collecte aient augmenté, les biodéchets triés à la source seront traités dans une usine de biogaz qui supporte des coûts inférieurs à ceux d’une usine d’incinération.
Les recherches de Mayanti ont également examiné les usines d’incinération des déchets en énergie. En ajustant les paramètres opérationnels tels que la température ou la pression, il a été possible d’améliorer l’efficacité du système et les performances environnementales et économiques.
Même si l’étude a montré les avantages économiques globaux, la charge financière des acteurs de la gestion des déchets est déséquilibrée. Dans le cas du recyclage des déchets plastiques agricoles et des biodéchets triés à la source, les coûts de collecte qui peuvent être onéreux devraient être supportés par les agriculteurs et les habitants.
« Dans le cas du recyclage des déchets plastiques agricoles, une forme de subvention peut être nécessaire. Alternativement, la Finlande peut inclure les déchets plastiques agricoles dans un système de responsabilité élargie des producteurs et appliquer des systèmes de collecte nationaux », déclare Mayanti.
Plus d’information:
Thèse de doctorat : Mayanti, Bening (2023), Vers la circularité : approche basée sur le cycle de vie dans la gestion des déchets