« En plus d’impliquer potentiellement une violation de la directive [europea de lucha contra el terrorismo]la loi d’amnistie, c’est aussi envoyer un message à l’avenir dans le sens où Les crimes terroristes peuvent être pardonnés lorsque leur intention est conforme aux intérêts politiques de celui qui dicte la loi d’amnistie.« .
Ce qui précède est l’un des paragraphes de la longue résolution dans laquelle les juges du Tribunal national chargé de juger les 12 radicaux indépendantistes détenus dans le cadre de l’Opération Judas ont fait part de leurs doutes à la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) sur la légalité de la loi d’amnistie.
Comme l’a rapporté en exclusivité EL ESPAÑOL, la Troisième Chambre Criminelle du Tribunal National a finalisé ce document, intitulé question préliminaire. Il s’agit de l’outil avec lequel les tribunaux nationaux peuvent consulter la CJUE pour savoir si une règle ou une partie de celle-ci contrevient ou enfreint le droit européen.
Et les juges Alfonso Guevara, Carlos Fraile et Eduardo Gutiérrez ont de sérieux doutes sur la légalité de cette norme controversée, promue par le gouvernement de Pedro Sánchez et approuvée par le Congrès des députés.
La loi elle-même, destinée à bénéficier aux indépendantistes catalans faisant l’objet d’enquêtes ou poursuivis dans certaines affaires judiciaires, précise qu’elle ne s’appliquera pas aux cas de terrorisme ayant intentionnellement provoqué de « graves violations des droits de l’homme ».
Une violente manifestation sur l’AP-7 lors du processus catalan. Efe
Or, la décision préjudicielle signée par la Troisième Section critique que cette possibilité soit contraire à la « politique unitaire » de l’Union européenne contre le terrorisme, en faisant des distinctions entre un type de crime et un autre.
La position de l’UE ne fait cependant aucune distinction. Ainsi, aux yeux des trois magistrats susmentionnés, la loi d’amnistie représente « une abrogation tacite d’une partie essentielle de la directive communautaire » en la matière et, « en bref, elle va à l’encontre de la volonté du législateur communautaire exprimée dans son discours articulé « .
« La loi d’amnistie amnistie les éventuels crimes de terrorisme, à condition qu’ils n’aient pas causé intentionnellement de graves violations des droits de l’homme, ou qu’ils les aient provoqués, mais involontairement, par exemple, avec une éventuelle fraude », déplore la résolution.
« Ces crimes terroristes qui n’impliquent pas le fait de provoquer intentionnellement des
Les violations des droits de l’homme doivent également être punies par l’État [miembro] », soulignent les juges dans leur résolution de 72 pages.
» De l’avis de ce tribunal, l’amnistie des crimes de terrorisme dont l’Etat a la responsabilité
l’obligation de qualifier de délit peut être incompatible avec la Directive européenne 2017/541« , explique la troisième section.
« Garantit l’impunité »
Selon la Cour, les États membres de l’UE doivent garantir « qu’il existe des sanctions pénales efficaces, proportionnées et dissuasives » à l’encontre de ceux qui commettent des crimes terroristes. Surtout pour les comportements les plus graves ; comme ceux poursuivis dans cette affaire (fabrication d’explosifs, participation à un groupe terroriste…).
Or, selon la vision de Guevara, Gutiérrez et Fraile, la loi d’amnistie « Son objectif est précisément inverse : garantir l’impunité ».
C’est-à-dire que les faits instruits dans cette affaire « ne font pas l’objet de poursuites, de sorte qu’aucune sanction pénale ne soit imposée pour des comportements (…) tels que la participation à un groupe terroriste, la fabrication, la détention, l’acquisition, le transport, la fourniture ou l’utilisation » d’explosifs ou de tentatives de destruction massive ou de ravages ».
« Nous pensons donc qu’en garantissant l’impunité à travers la loi d’amnistie, le législateur national légifère contre la directive 2017/541. [de la Unión Europea destinada a la lucha contra el terrorismo]qui touche à des principes fondamentaux du droit de l’Union européenne, tels que le principe de primauté et de coopération juridique ».
La procédure, suspendue
Pour toutes ces raisons, la procédure judiciaire qui concerne les 12 indépendantistes radicaux détenus dans le cadre de l’Opération Judas est désormais suspendue, jusqu’à ce que la CJUE se prononce.
De manière catégorique, le parquet avait déjà demandé au tribunal que l’amnistie soit appliquée au bénéfice de ces douze membres des Comités de défense de la République (CDR) dont l’un des projets était d’attaquer le Parlement catalan pour exiger l’indépendance de la Catalogne. .
Cependant, ils ont été arrêtés par la Garde civile, qui a découvert qu’ils avaient organisé un laboratoire-cuisine d’explosifs.
Lors d’une audience tenue en juin dernier, le lieutenant-procureur près le Tribunal National, Marta Duránteza demandé l’application de l’amnistie en faveur de ces prévenus. Les accusations ont été contestées, tout comme le procureur qui s’occupait jusqu’alors de cette affaire et que Durántez a dû remplacer lors de cet événement.
L’approbation de la loi d’amnistie, promue par le gouvernement Sánchez, a été controversée car, lors de son traitement parlementaire, elle était adaptée à l’ancien président de la Catalogne. Carles Puigdemontqui faisait également l’objet d’une enquête pour crime terroriste dans l’affaire dite du tsunami. L’amnistie était l’une des revendications de Junts, le parti de l’ancien président qui disposait de sept voix au Congrès, pour apporter son soutien à l’investiture de Pedro Sánchez.