La proposition de loi d’amnistie enregistrée par le PSOE lundi dernier au Congrès – une condition préalable pour que Junts et ERC soutiennent hier l’investiture de Pedro Sánchez – n’a pas empêché la conseillère à la Cour des comptes Elena Hernáiz d’avancer ce vendredi dans le procès contre Carles. Puigdemont, Oriol, Junqueras et 33 autres anciens hauts fonctionnaires et fonctionnaires du gouvernement catalan pour le détournement de fonds publics vers le processus d’indépendance de 2017 et sa promotion à l’étranger.
Hernáiz, membre de la Cour des Comptes depuis novembre 2021 sur proposition du PP, a conservé les preuves demandées par les accusés lors d’une brève audience publique (un peu plus d’une heure) et a donné un délai de 10 jours aux parties pour présent a écrit ses conclusions finales, avant le prononcé de la sentence.
Ce dossier de responsabilité comptable, qui constitue le voie de restitution au trésor public des fonds qui ont été indûment attribués au processus d’indépendance catalan entre 2014 et 2017, est l’un de ceux qui seront concernés par la future loi d’amnistie, qui prévoit leur archivage immédiat sans aucune conséquence pour les accusés.
[Junqueras invoca ya la amnistía para librarse hoy del juicio en Cuentas por el dinero desviado al ‘procés’]
Comme l’a rapporté EL ESPAÑOL, Junqueras et les anciens conseillers Raül Romeva et Dolors Bassa ont invoqué cette disposition du projet de loi d’amnistie pour demander la suspension de l’audience jusqu’à ce que la loi soit approuvée et entre en vigueur.
Les défendeurs ont soutenu que la poursuite de la procédure de responsabilité comptable constitue une « charge procédurale inutile » puisque, si elle se poursuit, «ne peut que conduire à une résolution ayant un résultat purement déclaratif et inapplicable.« .
Le procureur s’oppose à la suspension
Le procureur général de la Cour des Comptes, Manuel Martín-Granizo, et la société civile catalane se sont opposés à la requête au cours du procès.
Martín-Granizo a soutenu que La suspension de l’audience « ne peut être subordonnée à une loi future dont la certitude ne peut être affirmée ».
« Nous savons qu’il existe un projet de loi », a-t-il ajouté, et le moment où elle entrera en vigueur « sera lorsque les effets de la loi elle-même détermineront qu’ils doivent être appliqués ».
La conseillère a décidé de maintenir le test prévu ce vendredi et a indiqué qu’elle déciderait par écrit de suspendre ou non les procédures ultérieures.
De cette manière, trois témoins ont témoigné, deux sur proposition d’Albert Royo et Roger Albinyana concernant les dépenses du Diplomate et d’autres destinées à l’action extérieure du Gouvernement, ainsi que la Contrôleur Général de l’État Maria Luisa Lamela sur proposition de Gonzalo. Boye, défenseur de Puigdemont.
Le témoin (sœur de la juge Carmen Lamela, première chargée du procès devant le Tribunal national) a déclaré que l’intervention générale de l’État n’avait pas eu d’effet. « ni capacité ni compétence » pour contrôler de manière exhaustive les paiements de la Generalitat à partir de septembre 2017, lorsque le gouvernement de Rajoy a décidé d’intervenir dans les dépenses de la Catalogne afin que les fonds ne puissent pas être alloués au « processus ».
Cette décision servait à l’époque au ministre des Finances de l’époque, Christophe Montorose vantait que « pas un euro n’avait été consacré au financement du « processus » » et prédisait, avec une erreur évidente, que « Il est certain qu’il n’y aura pas de référendum d’autodétermination parce qu’il n’y a pas de budget.
Lamela a expliqué que les factures de la Generalitat de Catalogne pour le paiement des services essentiels, qui étaient ceux qui intervenaient (salaires et traitements, santé, éducation et services sociaux), « étaient payées s’il y avait un crédit adéquat et suffisant et qu’elles disposaient du certificat de le commissaire aux comptes de la Generalitat Rosa Vidal qu’il s’agissait de paiements réguliers ». « Il n’y avait aucun contrôle des dépenses de la part de Madrid », a-t-il insisté.
L’erreur du tribunal avec Puigdemont
Enfin, il n’a pas été possible d’entendre la version de Carles Puigdemont sur les événements pour lesquels Le procureur demande le remboursement de 3,1 millions d’euros, un chiffre que la société civile catalane élève à 5,3 millions. Bien que sa déclaration ait été acceptée par Hernáiz, la défense qui l’avait proposée a récemment demandé qu’elle ait lieu par vidéoconférence.
Boye a déclaré que l’ancien président catalan, en fuite en Belgique depuis l’automne 2017, « voulait comparaître » devant la Cour des comptes mais « il n’a jamais été convoqué ».
personnellement ».
« Il a attendu la dernière minute pour savoir si la loi d’amnistie lui était appliquée et l’ordre de prison a été abandonné », a-t-il indiqué.
Le défaut de comparution n’aura pas les conséquences graves prévues par la loi : le tribunal aurait pu considérer reconnus les faits dans lesquels Puigdemont est personnellement intervenu et dont la détermination comme vraie lui serait préjudiciable, en plus d’imposer une amende.
Le procureur a indiqué qu’aucune poursuite ne pouvait être engagée contre Puigdemont pour non-comparution en raison d’une erreur de la Cour des Comptes, qui Il l’a convoqué par l’intermédiaire de son avocat, sans aucun avertissement. des conséquences juridiques auxquelles il s’expose s’il ignore la convocation.
Suivez les sujets qui vous intéressent