Josep Pagès a été député des Junts au Congrès au cours des deux dernières années de la dernière législature et fait actuellement partie de l’équipe juridique chargée de la préparation et du traitement de la loi d’amnistie.
Or, le professeur de droit constitutionnel regrette que la formulation actuelle de l’article d’amnistie concernant le terrorisme « c’est insuffisant et comporte des risques » voyant les actions du pouvoir judiciaire et affirme que l’insistance du ministre de la Justice, Félix Bolaños, pour empêcher l’élimination de l’exclusion du terrorisme est « une décision politique sans fondement juridique et qui répond à la subordination à la direction judiciaire espagnole », a en disant.
Pagès souligne sur ElNacional.cat que « la majorité des amnisties, pour des raisons parfaitement compréhensibles, incluent dans leur spectre des accusations de terrorisme » et prévient que cette décision, l’exclusion du terrorisme, est « très risqué pour la continuité du pouvoir législatif ».
[Junts presiona ya al PSOE para que amnistíe « todo el terrorismo » a riesgo de que la UE tumbe la ley]
« Le pas que nous avons franchi était nécessaire, mais nous considérons que ce n’est pas le dernier », a-t-il déclaré. celui de Junts qui assure que « nous avons réalisé une amélioration par rapport à la formulation initiale », car elle pourrait être déclarée inconstitutionnelle « parce que les actes qualifiés de terrorisme avec une peine définitive étaient érigés en exclusion et qu’il s’agissait d’une inégalité de traitement par rapport aux autres exclusions ».
Le professeur de Droits Constitutionnels explique le processus de modification de l’article 2 parce que « la référence au terrorisme devait être éliminée », comme Junts l’avait déjà prévenu lorsque le PSOE a présenté le projet de loi.
[García-Castellón apunta en otro auto que Tsunami podría « tener en mente » atentar contra el Rey]
« Nous cherchons des solutions », dit Pagès et explique les deux démarches entreprises : « Supprimer le terrorisme des exclusions. C’est la transactionnelle avec le PNV et nous pensons que c’est la bonne solution. Option moins lourde : incorporer dans les exclusions les actes qui, d’une manière manifeste et avec un clair volontariat, impliquent des violations des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l’homme sans référence au terrorisme, la transaction avec ERC. Pour l’instant, nous sommes restés à une étape intermédiaire qui est insuffisante et comporte des risques. »
Pagès souligne que « l’amnistie est la reconnaissance que l’État a été appliquer injustement la loi pour des raisons politiques« , mais il suppose que, devant le pouvoir judiciaire, l’application de l’amnistie est « un terrain marécageux » difficile à prévoir.
Junts estime que « les délais » d’application de la loi d’amnistie devraient être étendre « quelques mois » pour couvrir une « persécution qui a eu lieu à la Cour des comptes et que c’est absolument injuste, autant que ceux qui ont eu lieu devant la même Cour des Comptes à partir du 1er janvier 2012. »
À la question de savoir si la loi protégerait les crimes enquêtés par le tsunami démocratique, les Junts estiment que « le mot bouclier n’est pas approprié » et ont attaqué une fois de plus le pouvoir judiciaire qui peut parvenir à « des solutions absolument chimériques et déconnectées de la réalité ». Je l’ai vu dans de nombreux cas, comme avec la réforme des détournements de fonds en 2022 : le Code pénal a été réformé et, plus tard, La Cour suprême l’appliquait comme elle le voulait« .
Concernant le retour de Puigdemont et Marta Rovira, Pagès affirme que « c’est une décision politique que chacune des personnes auxquelles s’applique la loi d’amnistie prendra. » Puigdemont « prendra les décisions qu’il jugera appropriées à la condition qu’il ait toujours choisi de faire passer le projet politique avant ses intérêts personnels », a déclaré l’ancien député.