« Cela crée un sentiment d’impunité, qui conduit à un sentiment d’impunité, selon lequel ce qui est illégal est gratuit ». C’est ainsi que l’ancien avocat et docteur en droit des Cortes a évalué l’amnistie du processus Nicolas Pérez-Serrano Jauregui.
Il a mis en garde contre cela lors d’un colloque tenu dans la salle de l’Assemblée du Illustre Barreau de Madrid (ICAM), auquel ils ont également participé Alberto Dorregoprésident de la Section de Droit Administratif de l’ICAM et Ignacio Ulloa, ancien juge du Tribunal de l’Union européenne (TGUE). Tous, modérés par le représentant du conseil d’administration de l’ICAM Roberta Poza. Le colloque, qui s’est tenu ce mercredi après-midi, était intitulé Le droit d’amnistie sous le prisme de la profession juridique.
Pérez-Serrano a rappelé que le terme amnistie dérive de l’amnésie. « Est-ce que nous allons oublier ? Ce n’est pas facile quand les indépendantistes Ils nous rappellent qu’ils répéteront leur comportementle même que maintenant ils veulent faire oublier », a déclaré le juriste, qui a prévenu qu’en naturalisant ce « sentiment d’impunité », « l’État de droit s’effondre ».
De même, il a prévenu que l’amnistie accordée Carles Puigdemont a posé comme condition à Pedro Sánchez qu’il ait le oui de JxCAT dans son investiture « affecte la sécurité juridique ».
Nicolás Pérez-Serrano, avocat aux Cortès depuis quatre décennies, a insisté sur le fait que le fait que l’amnistie ne soit pas explicitement mentionnée et interdite par la Constitution ne conforte pas sa pertinence juridique.
[Aragón y Gimbernat, referentes progresistas del Derecho: « La amnistía pondría en riesgo al Rey »]
En effet, il a rappelé les rapports par lesquels le Gouvernement a gracié les dirigeants du processus, comme Oriol Junqueras. Dans ces documents, le ministre de la Justice de l’époque, Juan Carlos Campo Aujourd’hui, un magistrat de la Cour constitutionnelle a qualifié l’amnistie de « clairement inconstitutionnelle ». Explicitement.
« Cela purifie non seulement l’action [delictiva] »mais la détruit, comme la mémoire de l’action », a résumé le juriste, avant de prévenir que la défense politique de cette mesure de grâce, paradoxalement, fait partie de factions qui ont été fervents défenseurs de la mémoire historiquerebaptisée Mémoire Démocratique dans la récente loi en la matière.
Cette « page blanche », selon Pérez-Serrano, « porte atteinte à la séparation des pouvoirs » et est « contraire à la sécurité juridique requise ». En outre, l’ancien avocat des Cortès a prévenu que les effets de la loi entreraient en vigueur même si la règle pouvait ensuite, hypothétiquement, être abrogée par la Cour Constitutionnelle.
Pour sa part, Alberto Dorrego a souligné que l’amnistie est une question susceptible de « diviser le monde juridique et la société espagnole » entre un océan « d’arguments très raisonnables et compréhensibles d’un côté et de l’autre ».
Affiche du colloque. GIZC
La raison est claire : « Il s’agit d’un débat quelque peu artificiel d’un point de vue juridique, si ce n’était parce que Nous avons un vote d’investiture à venir.dans les semaines à venir. » Celle de Pedro Sánchez. Et cette circonstance « contamine – ou plutôt affecte – ce débat ».
Dorrego a rappelé que les avocats du Congrès – lui-même en est un, en congé – ont déjà qualifié de clairement inconstitutionnel le projet de loi présenté par ERC, PDeCAT et Junts en 2021 dans lequel ils exprimaient leur proposition d’amnistie. Il s’agissait de la proposition de loi organique d’amnistie et de résolution du conflit politique entre la Catalogne et l’État espagnol.
Après l’avis des avocats du Congrès des députés, qui voyaient dans ses articles quelque chose de comparable à une grâce générale – expressément interdite par la Constitution -, le Conseil de la Chambre basse l’a rejeté pour traitement.
Pour Dorrego, l’amnistie est une attaque contre le principe de certitude dans l’application des règles. En fait, le juriste a déclaré que il est possible de déposer une question d’inconstitutionnalité par les juges qui doivent en appliquer les effets et classer les dossiers. « Si d’abord nous disions que c’était clairement inconstitutionnel et maintenant ce n’est pas le cas… », a-t-il suggéré. Une décision préjudicielle pourrait également être soumise à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
« Avec la Hongrie et la Pologne, nous avons considéré que ce sont des Etats qui violent leurs institutions, y compris le pouvoir judiciaire, dans son ensemble… », a-t-il comparé.
Lors de son intervention – par vidéoconférence – Ignacio Ulloa, ancien juge du TGEU, a rappelé le respect obligatoire par les États membres des traités de l’UE qui sont « insérés dans notre système juridique ».
L’Union européenne pourrait-elle intervenir face à une loi d’amnistie ? La réponse est complexe. Ulloa a rappelé que l’UE peut le faire pour protéger ses intérêts financiers. Par exemple, c’est le Parquet européen qui enquête sur les détournements de fonds européens.
Maintenant bien, « il serait difficile de justifier que la protection des intérêts financiers de l’Union européenne soit violée », a averti. Il a également rappelé qu’en République tchèque, un groupe important de sénateurs a présenté une requête à la Cour constitutionnelle de ce pays pour qu’elle révise l’amnistie déclarée par le président de la République, Václav Klaus.
Ulloa a également souligné que Pologne Il a été sanctionné à plusieurs reprises pour avoir « restreint le pouvoir juridictionnel de ses juges et tribunaux ». Malgré les doutes quant à l’efficacité de « l’importance que la question de l’amnistie a pour le droit européen ».
Suivez les sujets qui vous intéressent