Jamais en 45 ans de démocratie une loi aux conséquences aussi graves pour la stabilité de l’État que celle qui cherche à amnistier les dirigeants du procès de tous leurs crimes n’a continué son chemin sans être perturbée par un rapport aussi énergique contre elle de la part des avocats de la Commission de Justice du Congrès comme celle qui a été rendue publique hier mercredi.
Dans leur rapport, les avocats doutent que la loi d’amnistie soit constitutionnelle et ajoutent que le gouvernement devrait d’abord réformer la Constitution s’il entend l’approuver.
Dans le rapport, le premier « contrôle de qualité » impartial et apolitique auquel la loi est soumise, il est avancé que la norme pourrait dépasser sa nature de « loi singulière » et « constituer l’exercice d’un pouvoir juridictionnel ». Le Gouvernement attribuerait ainsi des pouvoirs qui, conformément à la Constitution et au principe démocratique de séparation des pouvoirs, correspondent exclusivement aux juges et aux tribunaux.
Cette règle porterait également gravement atteinte au principe d’égalité devant la loi de tous les citoyens, en plus d’entraver l’application du droit communautaire dans la lutte contre la corruption, le détournement de fonds publics et le terrorisme.
Le fait que la loi contienne une clause ouverte qui permet de l’appliquer à « tout délit » lié au processus implique également une indétermination de son périmètre qui violerait le principe de sécurité juridique de l’article 9.3 de la Constitution.
Son indétermination temporelle, qui permet de protéger les crimes commis deux ans avant le premier référendum d’indépendance (en 2014) ainsi que ceux commis plus de cinq ans après le second (en 2017), n’apporte pas non plus de rien à cette sécurité juridique.
Le rapport indique également que la suppression de l’amnistie dans le Code pénal de 1995 « doit être comprise comme délibérée », ce qui empêcherait toute modification du texte. d’y inclure l’amnistie parmi les causes d’extinction de la responsabilité pénale.
Dans des circonstances normales, un rapport comme celui-ci obligerait à reconsidérer la loi d’amnistie, voire à renoncer à son approbation. Mais la vérité est qu’aucun acteur politique, journalistique ou juridique impartial, sans affiliation politique, ne doute aujourd’hui que La loi sera validée en temps utile par la Cour Constitutionnelle.
Les deux décisions les plus récentes du tribunal, celle qui protège Arnaldo Otegi et annule la répétition du procès pour la reconstruction de Batasuna (décision unanime de la Cour suprême), et celui qui protège l’ancien député de Podemos Alberto Rodríguez, reconnu coupable d’avoir agressé un policier, laisse présager que la Cour Constitutionnelle tranchera par 7 contre 4, dans le sens souhaité par le Gouvernement, toutes les questions qui sont soumises à son examen. Y compris celui de la loi d’amnistie.
Personne ne peut prétendre que la Cour Constitutionnelle n’a pas reflété dans le passé les tendances idéologiques dominantes selon l’équilibre entre magistrats conservateurs liés au PP et magistrats progressistes liés au PSOE. Mais jamais auparavant ses décisions n’avaient été aussi prévisibles et laissaient si peu de place à la surprise.
Les doutes sur la constitutionnalité de la loi d’amnistie ne sont pas mineurs ni, comme le prétend le gouvernement, le résultat d’une campagne orchestrée par des journalistes et des juges conservateurs. Ils sont solides, raisonnables et, à tout le moins, méritent une étude approfondie de la part du gouvernement.. Dans les matières qui touchent à l’égalité des citoyens devant la loi et à la sécurité juridique, l’Exécutif n’a pas pu appliquer le rouleau habituel au cours des cinq dernières années.
Les avertissements des avocats du Congrès devraient au moins être pris en compte. Parce qu’avec la loi d’amnistie Nous risquons quelque chose de plus que la simple stabilité du gouvernement.
Suivez les sujets qui vous intéressent