En une semaine au cours de laquelle il semblait que beaucoup de choses se sont passées, peu de choses ont réellement changé. Le cabinet s’est exprimé deux fois à huis clos sur les résultats des élections. Le Premier ministre Mark Rutte (VVD) et les vice-Premiers ministres Sigrid Kaag (D66), Wopke Hoekstra (CDA) et Carola Schouten (CU) tentent de comprendre quel signal l’électeur a donné avec la victoire monstre du BoerBurgerBeweging (BBB).
Faut-il amender l’accord de coalition ? Cette question plane sur le marché depuis les élections provinciales du 15 mars. Cela concerne principalement le volet azote, sujet le plus important de la campagne.
Parce que la dirigeante du BBB, Caroline van der Plas, est l’opposante la plus virulente aux plans d’azote du cabinet, elle veut certainement changer cela. Van der Plas informe les membres de son parti dans les provinces que la réduction de moitié des émissions d’azote d’ici 2030 et l’expropriation des agriculteurs, comme le souhaite le cabinet, ne sont pas négociables.
D’après de nombreux rapports scientifiques, l’année 2030 est dans l’accord de coalition. Cette année a ensuite été confirmée par le médiateur Johan Remkes, bien que certaines voies d’évacuation aient été ajoutées. La loi actuelle prévoit une réduction de moitié en 2035.
« Le volontariat n’est plus synonyme de non-engagement »
Les plans azote peuvent-ils être modulés sous couvert du profit BBB ? Les partis de coalition VVD, CDA et CU semblent aller dans cette direction, mais il n’y a eu aucune demande officielle du cabinet pour rompre l’accord de coalition.
Cela rencontrerait également une résistance considérable de la part du partenaire de la coalition D66. Ce parti pointe le mauvais état de la nature et la décision de justice avec laquelle l’ancienne politique de l’azote a été rigoureusement balayée en 2019.
C’est pourquoi, selon les membres du D66, le cabinet devrait agir plus vite, pas plus lentement. Après tout, les Pays-Bas sont déjà dos au mur et ne peuvent plus se déplacer légalement.
L’expropriation des agriculteurs est donc une option emphatique. Les démocrates aiment citer l’accord de coalition selon lequel « le volontariat ne signifie plus le non-engagement » en matière de réduction de l’azote.
Le CDA souligne que plus de routes mènent à Rome. Plus de terres par animal (extensification), l’innovation et la relocalisation peuvent également aider la nature vulnérable et sont également inclus dans l’accord de coalition. Vous n’entendez pas D66 parler de ça, soupire un membre du CDA.
« La politique est-elle pour tout le monde ?
Les partis de la coalition ne s’entendent pas sur la façon de résoudre le problème de l’azote. Ajuster l’accord de coalition sur ce point ne semble donc pas envisageable.
Interrogés à ce sujet, les chefs de parti ignorent commodément ce sujet. « Il se passe quelque chose de plus gros », a déclaré le chef du CDA Hoekstra la semaine dernière après délibération au sein de son propre parti. « Il s’agit du mécontentement que les politiciens ne comprennent pas ce qui se passe dans la société. »
Le Premier ministre et leader du VVD, Rutte, a déclaré mardi soir dernier après le premier conseil des ministres que les choses devaient être améliorées sur les dossiers problématiques : le scandale de la surtaxe et la gestion des dégâts causés par les tremblements de terre de gaz à Groningue.
« Il s’agit plus fondamentalement de la question de savoir comment vous pouvez vous assurer que vous pouvez améliorer ces processus et comment vous pouvez répondre à la question de principe : la politique est-elle pour tout le monde ? », a déclaré le Premier ministre.
Après la deuxième réunion, jeudi soir, aucune annonce de fond n’a été faite.
« L’azote est un signal, certainement pas le signal »
Pour l’instant, donc, pas encore de mot sur les ajustements au paragraphe sur l’azote. De plus, cela ne rend pas justice au « signal » de l’électeur, selon un sondage réalisé par Ipsos cette semaine.
Bien que 21 % des personnes interrogées déclarent que la politique sur l’azote doit être complètement révisée, 29 % souhaitent la maintenir, y compris en réduisant de moitié les émissions d’ici 2030. Environ le même nombre (28 %) souhaite conserver la politique sur l’azote, mais avec 2035 comme échéance. .
Le chercheur d’Ipsos, Sjoerd van Heck, qualifie ce résultat d’intéressant comme explication. « Les élections provinciales étaient dans le cadre d’un ajustement de la politique de l’azote. C’est donc un signal de l’électeur, mais certainement pas le signal. »
Aujourd’hui, le cabinet enverra probablement une lettre à la Chambre des représentants sur les résultats des deux réunions du cabinet. Un débat suivra mardi prochain.