Oui, il est vrai que nous sommes face à l’opération politique la plus personnaliste de l’histoire de la démocratie et que le coming-out de Sumar a confirmé, en prose et en vers, que le culte de la personnalité de Yolande C’est – comment pourrait-il en être autrement – l’axe de « l’opération Yolanda ».
Il est vrai aussi que ce postulat transforme le concept fondateur de la nouvelle formation politique en un oxymore absurde. Cela pourrait s’appeler Engulf, Devour, Engulf, Absorb… Ou, dans une version plus douce, Capture, Attract, Captivate ou Subjugate. Ne jamais ajouter, dans la mesure où l’ensemble résultant -Yolanda en tant que plante carnivore- était prédéterminé avant que les parties contractantes elles-mêmes ne soient connues.
D’où le processus constitutif de la nouvelle entité, présenté comme un processus d’écoute qui a duré des mois et des mois de silence intermittent n’était rien de plus qu’une comédie ridicule, recouverte après coup d’une participation citoyenne imaginaire. « J’ai eu beaucoup de doutes », a déclaré Yolanda dimanche sans en mentionner un seul.
De plus, il est très pertinent que parmi ceux qui ont été engloutis ou capturés jusqu’à présent, ainsi que des personnalités attirantes qui pourraient configurer une gauche alternative intéressante, mettre en évidence la figure de Ada Colausans doute la maire la plus désastreuse qui, au cours du dernier demi-siècle, ait décapitalisé une grande ville espagnole.
Et, surtout, bien sûr, il y a le manifeste politique, présenté par Yolanda entre les palmiers et les branches, comme point de rencontre de l’infantilisme manichéen banal, de la segmentation identitaire exclusive et du radicalisme antilibéral dangereux.
Proposer comme grand objectif « on va travailler moins, sans gagner moins, pour vivre mieux », présenter « la liberté comme une valeur absolue » -mais seulement en parlant des personnes LGTBI- ou identifier Feijóo en tant que chef du « parti de la douleur » – après avoir critiqué la « polarisation » des politiciens ! – sont des exemples du premier.
L’utilisation martelée de slogans tels que « Sumar est un pays pour les jeunes », « plus jamais un pays sans ses jeunes » ou « l’Espagne des femmes », « nous le faisons pour nos filles », indique le mépris de la transversalité et bas de classes, typiques de la seconde. S’il ne tenait qu’à Sumar, il faudrait promouvoir une plateforme contre la suppression des hommes adultes.
Comme je le disais edward kennedy de l’aile gauche du Parti démocrate, « il y a une différence entre être un parti qui se soucie des femmes et être un parti de femmes. Nous pouvons et devons être un parti qui se soucie des minorités sans devenir un parti des minorités ». Avant tout, nous sommes des citoyens.
« Voyons si, en réalité, Sumar va signifier ‘Confisquer’, ‘Exproprier’ ou, à tout le moins, ‘Intervenir' »
Et quant au radicalisme antilibéral dangereux, il y a les attaques répétées contre les grandes entreprises, ignorant toujours le fait qu’en Espagne il y a 5,2 millions d’actionnaires.
Yolanda a fait valoir dimanche que « la démocratie doit atteindre les institutions financières, les sociétés énergétiques et les grands distributeurs alimentaires », pour ensuite ajouter : « Nous voulons décider comment les bénéfices sont répartis ».
En d’autres termes, les dirigeants de Sumar -elle et ses sbires- remplaceraient ces millions d’actionnaires qui contrôlent les organes directeurs de ces entreprises. Voyons si, en réalité, Ajouter va signifier Confisquer, Exproprier ou, à tout le moins, Intervenir…
[Guarderías gratis, menos trabajo y « democracia económica »: el ideario de Yolanda Díaz]
Bien sûr, c’est ce qui est clairement prôné, quand Yolanda affirme que « nous voulons une société où, pendant qu’on augmente le salaire minimum, on fixe un loyer maximum ». C’étaient exactement les deux piliers du programme des sans-culottes parisiens de l' »an II » -1794- que même la guillotine ne parvenait pas à imposer.
Le problème est que plus le salaire minimum est élevé, moins les entreprises pourront le payer. Et plus les prix maximaux sont bas – pour le loyer, pour la nourriture ou pour n’importe quoi d’autre – moins les propriétaires, producteurs ou distributeurs proposeront leurs biens sur le marché.
Ils peuvent être vilipendés, persécutés en tant que thésauriseurs peu favorables et même essayer de les empêcher de quitter l’Espagne – « éviter les délocalisations », a déclaré Yolanda, avec Ferrovial dans tous les esprits – mais personne ne pourra amener les hommes d’affaires à agir massivement contre leurs propres intérêts.
Il est dommage qu’en tant de mois de « réflexion », Yolanda Díaz n’ait pas eu le temps de lire le dernier grand livre sur Steven Roser, tout à l’heure que la Fondation BBVA vient de le récompenser. Il s’intitule Rationalité et comprend une citation du progressiste Upton Sinclair qu’il serait utile : « Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme (ou à une femme) quand son salaire (ou son projet politique) dépend de sa non-compréhension. Inutile de dire que les parenthèses sont de moi.
***
Après avoir expliqué tout cela (entre autres raisons pour que personne ne puisse m’appliquer la citation de Sinclair), je consacrerai la seconde moitié de l’article à expliquer pourquoi, d’un point de vue centriste, modéré et libéral, Yolanda ne peut que bien finir.
Avant d’entrer dans son utilité – elle revendique la « politique utile » et va l’exercer électoralement – il ne serait pas juste de cesser de louer le gant de gosse qui recouvre toujours ces propositions de fer. Au moins depuis son entrée au gouvernement, Yolanda Díaz n’a pas harcelé, insulté ou marqué un journaliste, un homme d’affaires ou un interlocuteur du dialogue social.
Sa dialectique de « besiños » – légataire de « qu’il faut tuer avec des baisers » de Cordonnier– c’est peut-être cynique, ringard et parfois stomachique, mais cela contribue à créer un environnement de civilité, de respect et de courtoisie qui sert d’antidote au « sirop démocratique » – toujours du sirop de bâton – auquel l’intimidation de Podemos continue de nous soumettre .
Il ne faut pas non plus ignorer le fait que Sumar appelle au « dialogue avec ceux qui ne pensent pas comme nous afin de parvenir à des accords ». Outre le fait que cette attitude a généré des acquis aussi positifs qu’une réforme du travail convenue à la fois avec les syndicats et la CEOE -le PP s’est gravement trompé en ne la soutenant pas-, la simple insistance sur le bien-fondé de la recherche du consensus crée une atmosphère et un engagementun cadre qui revendique implicitement l’esprit de la Transition.
« A la gauche du PSOE, il y a de la place pour une force respectueuse des règles de la démocratie formelle »
Voici même une proposition de Pinker qui ne devrait pas être étrangère à l’humeur contradictoire de Sumar : « Les élections, qui peuvent faire ressortir le pire des raisonnements, pourraient être complétées par une démocratie délibérative, par exemple avec des panels de citoyens chargés de recommander telle ou telle politique ». le raisonnement met en pratique la découverte que, dans des groupes de personnes raisonnables, intellectuellement diverses et désireuses de coopérer les unes avec les autres, la vérité l’emporte généralement. »
Ni Yolanda ni les yolandistas ne seraient mes champions dans une délibération de cette nature, mais, comme ce fut le cas avec Joue ou avec anguite -pour parler de deux personnages très différents-, il serait toujours possible de compter sur l’hypothèse de la recherche d’un dénominateur commun ou du moins d’un point de rencontre. Les faits nous ont montré qu’à la gauche du PSOE il y a de la place pour une force qui, bien qu’elle entende changer le modèle de société dans son programme maximum, est respectueuse des règles de la démocratie formelle.
[Podemos argumenta su denuncia contra Tezanos y Moncloa ve « estrategia del victimismo »]
Cela, qui paraissait évident, une fois le PCE sorti de sa praxis révolutionnaire antérieure, est quotidiennement remis en question depuis que Podemos a eu sa part de pouvoir. Ses mauvaises manières, sa vengeance et son ressentiment ont tellement amplifié ses erreurs, ses bêtises et ses pires intentions que des églises et ses adorateurs sévères -administrateurs simultanés de seulement oui c’est oui pour la pratique sexuelle et « toujours non c’est non » pour la gestation pour autrui-, plus qu’un parti politique, ils sont déjà une honte collective que la grande majorité des Espagnols veulent voir disparaître.
Bien sûr pas au point d’applaudir ces anti-démocrates liquidés par des moyens anti-démocratiques. C’est ce qui se passe lorsqu’on leur ordonne d’être « ajoutés », mais qu’on leur refuse le droit d’être pesés dans les primaires. Ou lorsque Tezanosle loyal pincerna qui sert dans le verre de la démoscopia ce que son maître exige et ne périt même pas lorsque le liquide s’avère être un poison vénéneux, manipule le CIS pour générer la prophétie auto-réalisatrice de l’effondrement de Podemos.
C’est en tout cas lorsque j’entre dans les hypothèses électorales de pair avec le sondage que nous publions aujourd’hui dans Sociometrics, que ma projection optimiste prend vie et prend tout son sens.
***
La photo fixe du moment reproduit à gauche ce qui se passait à droite, quand le déclin du PP coïncidait avec la montée de Vox et Ciudadanos : trois forces se partagent l’espace dans lequel auparavant l’une d’entre elles était majoritairement hégémonique. Pour l’instant, le PSOE n’est que stupéfiant, mais il perd 4 sièges, restant à 93 -la pire donnée depuis son massacre en Andalousie-, tandis que Podemos saigne à mort à cause de la loi d’Hondt, en transférant 23% de ses voix à Sumar , mais pas moins de 40 % de ses sièges : il en perd 12 sur 30.
Sumar émerge fortement, mais il n’additionne même pas ce qui reste : il passe des 3 sièges de Más País à 16. C’est-à-dire qu’il en remporte 13, trois de moins que ceux que perdent les ressorts de ses partenaires. Cela fait non seulement que la somme du PP et de Vox dépasse plus facilement la majorité absolue qu’il y a un mois, mais surtout que le parti de Feijóo, avec 136 sièges, est déjà neuf devant les 125 des trois gauches de l’État.
Ce serait la mesure clé pour que le roi charge le chef du PP de comparaître à l’investiture et Feijóo pourrait lancer son ordre à Vox : accord minimum sur le programme, oui ; gouvernement de coalition, non.
« Difficile équilibre », illustration de ‘Démocrite’ pour ‘La Mutinerie’ (1881).
Nous en sommes encore très loin et il reste deux grandes inconnues à résoudre. United We Can survivra-t-il en tant que projet autonome, sans se soumettre aux desseins de Yolanda ? et aura-t-il un coût électoral pour Sánchez continuer d’essayer d’aider Yolanda à enchaîner les violets à son joug ?
Un oui à l’une de ces deux questions impliquerait la consolidation de l’avantage structurel des deux droites sur les trois gauches et de Feijóo en tant que candidat pour former seul un gouvernement. Seule la combinaison simultanée des deux non remettrait Sánchez dans une position favorable pour rester à Moncloa.
Comme on le voit, Dans les deux cas, l’Espagne aurait un gouvernement plus modéré ou, dans le pire des cas, moins bilieux que l’actuel. Bienvenue, alors, Yolanda.
Je dirai pour finir que l’illustration de Javier Muñoz d’aujourd’hui s’inspire de celui publié par ‘Démocrite’ à El Motín le 27 novembre 1881, sous le titre « Difficile équilibre ». Dans il a été vu sagastarécemment porté au pouvoir par Alphonse XIIdans le premier « tournant » libéral contre le conservatisme de Cánovas, s’appuyant sur la pointe des sabres des deux généraux qui rivalisaient pour conditionner son gouvernement.
D’un côté, l’architecte de la Restauration, transfuge de droite et ministre de la Guerre Arsenio Martínez Camposde l’autre le bras armé de la « gauche dynastique » Francisco Serrano.
La moitié de l’Espagne aimera savoir que Sagasta a opté pour Martínez Campos et que cela a provoqué sa chute, résultat des intrigues intestines du progressisme, une fois de plus au profit de la droite. Mais ce que l’autre moitié remarquera sûrement, c’est que mon compatriote Don Práxedes, surnommé le « grand magicien », est revenu au pouvoir trois fois de plus au cours des deux décennies suivantes. Comme la fin de notre XIXe siècle était étrange et illustrative.
Suivez les sujets qui vous intéressent