L’enquête menée par le juge Manuel García Castellón dans le pièce séparée appelée Fosse de l’affaire Villarejo a a découvert une guerre fratricide au sein de la famille Pérez-Maura en raison des actions de la firme Pérez y Cía. Cette conclusion est tirée d’une lettre envoyée le 17 juillet par l’enquêteur Ángel Pérez-Maura à la Cour nationale, qui révèle que le tribunal de première instance de Madrid numéro 40 a résolu un procès concernant les actions de l’entreprise au sein de la famille maritime.
Dans le document, les frères Pérez-Maura refusent que le Tribunal national remette les preuves obtenues au tribunal de Madrid. Déjà en avril 2021, ces armateurs avaient réussi à convaincre García Castellón que ses proches, Borja Pérez-Maura de Herrera et sa veuve, Berta de la Peña González-Camino, qui les accusaient de fraude, ne pouvaient être considérés comme lésés dans le Affaire Villaréjo. À votre discrétion »ils ne pouvaient être considérés comme des participants qu’à des fins lucratives ou, le cas échéant, les auteurs présumés du crime présumé de fraude », ont-ils fait valoir.
Selon le Parquet anti-corruption, la compagnie maritime Pérez y Cía versé 14,6 millions d’euros au commissaire à la retraite José Manuel Villarejo et ses partenaires Enrique Maestre Cavanna et Adrián de la Joya pour faire échouer l’extradition d’Ángel Pérez-Maura vers le Guatemala, un pays qui l’accuse d’avoir versé des pots-de-vin de 30 millions de dollars à l’ancien président Otto Pérez Molina et le vice-président Roxana Baldetti.
divers paiements
La distribution était de 5 001 260 euros pour Cenyt SL et de 2 497 440 euros pour Stuart & Mckenzie Spain, sociétés détenues par Villarejo. La société de Maestre, Adessan, a reçu 5 131 797 euros. En outre, le Bureau du Procureur a découvert que le La société Pérez y Cía a également effectué des transferts pour un total de 2 001 619 euros la société Serena Middle East, FZ LLC ; basée à Dubaï (Emirats Arabes Unis), et détenue par De la Joya.
Le tribunal de première instance numéro 40 de Madrid a reçu un procès soutenu par le défunt Borja Perez-Maura de Herrera et sa veuve, Berta de la Peña González-Camino, contre ses proches Ángel et Álvaro Pérez-Maura, accusés dans l’affaire Villarejo.
Les plaignants affirment qu’ils ont été trompés « en signant un contrat de vente des actions qu’ils détenaient dans la société Pérez y Cía, SL », car ils considèrent qu’il y avait eu « manipulé la comptabilité pour cacher le paiement de commissions illégales au Guatemala et les contrats avec Cenyt et M. Villarejo » et que ce mensonge comptable les induit en erreur lorsqu’ils prennent des décisions sur la vente de l’entreprise, calculent la valeur de leurs actions et la valeur de leur transfert.
58,6 millions
Borja Pérez-Maura de Herrera et Berta de la Peña González-Camino ont cédé le 18 avril 2016 la totalité de leurs parts de la compagnie maritime Pérez y Cía pour 58 659 606 euros à la société Inversiones Los Arpeos. Mais après avoir pris connaissance des détails de l’affaire Villarejo, ces hommes d’affaires ont promu l’annulation de plusieurs clauses du contrat de vente des actions de la société.
Cependant, les frères Ángel et Álvaro Pérez-Maura jugent « inexplicable » que leurs proches, cinq ans après avoir vendu leurs parts, aient déposé une plainte : « Nous sommes confrontés à une nouvelle manœuvre concoctée par les proches de mon client qui cherche à semer la confusion et à détourner l’attention du Tribunal de première instance numéro 40 de Madrid avant le rejet plus que probable de toutes leurs prétentions », précise la lettre du 17 juillet de l’avocat des compagnies maritimes, à laquelle il a eu accès LE JOURNAL ESPAGNOLdu groupe de presse ibérique.
Pour cette raison, les frères Pérez-Maura ont demandé que la décision du Tribunal national de délivrer les informations recueillies dans l’affaire Villarejo soit révoquée, entre autres, les enregistrements effectués par le commissaire lui-même : « La manœuvre des proches de mon client n’est pas seulement répréhensible. Il est contraire au droit de la défense et poursuit, désespérément, à déclarer la nullité d’un contrat de vente qui n’a rien à voir avec ce qui est en cause ici », complète la lettre du représentant légal des compagnies maritimes, qui révèle le différend familial.