L’Association des procureurs, majoritaire dans la course, a demandé à la Cour suprême de déclarer nulle et non avenue la nomination de Dolores Delgado comme procureur de la Chambre de la Mémoire Démocratique, un poste nouvellement créé qu’elle avait promu lorsqu’elle était ministre de Justice.
L’Association des procureurs affirme que lors de la nomination de Delgado la procédure judiciaire a été « absolument » supprimée établie en raison d’une accumulation d' »irrégularités » qui l’amènent même à parler de détournement de pouvoir.
Le procès prétend que la déclaration de nullité soit étendue aux actes accomplis par Delgado dans l’exercice de leurs fonctions.
[La Asociación de Fiscales recurre por ilegal el nombramiento de Dolores Delgado para Memoria]
L’AF rapporte que le procureur général, Álvaro García Ortiz, a avancé au 8 juin la convocation du Conseil Fiscal pour faire rapport sur la couverture de la place, initialement prévue pour le 19 juin. Il l’a fait deux heures après avoir appris l’avance des élections générales.
« Le résultat des élections législatives était incertain », souligne-t-il, c’est pourquoi García Ortiz a précipité le débat au Conseil budgétaire « dans le but de s’assurer que la proposition pourrait être exécutée avant la constitution du nouveau Gouvernement ».
Incompatibilité possible
Le procureur général a rejeté la demande présentée par la conseillère Beatriz Sánchez Carreras, au nom des six membres de l’AF, que cette nomination soit retirée de l’ordre du jour pour ouvrir un dossier gouvernemental sur le « cause possible d’incompatibilité » de Delgado pour ce poste.
L’appréciation des incompatibilités est une compétence du Conseil budgétaire lui-même. Dans le cas de Delgado, cette circonstance découlerait de sa relation avec Baltasar Garzón, président de la fondation FIGBAR et fondateur du cabinet d’avocats Ilocad, entités qui promeuvent la poursuite des crimes perpétrés par le régime franquiste et mènent des actions en justice. relèvent de la sphère d’action du parquet de la Chambre de la mémoire démocratique.
« Il est évident que si la nomination de Dolores Delgado est maintenue, elle interviendra dans les procédures promues par son associé ou par la fondation dont son associé est président », affirme le procès, qui reflète également la collaboration de Delgado elle-même. Événements FIGBAR.
[Tsunami en la asociación progresista por el cargo dado a Delgado: fiscales históricos se dan de baja]
Le refus du procureur général d’ouvrir une procédure pour examiner l’éventuelle incompatibilité de Delgado avec le poste de procureur de la Chambre de la Mémoire Démocratique a conduit à 7 des 11 membres du Conseil qu’ils devaient ou non signaler le rendez-vous.
« Si seulement 4 sur 11 ont fait rapport, on ne peut pas considérer qu’il y avait un quorum pour examiner le rapport rendu », précise l’AF.
A su juicio, además, dos de los miembros del Consejo que informaron sobre el nombramiento -la teniente fiscal, María Ángeles Sánchez Conde, y la inspectora, María Antonia Sanz- debieron abstenerse de participar en este proceso, lo mismo que el propio García Ortiz , car Tous trois doivent à Delgado leur promotion au rang de procureur de chambre.
« Le procureur général de l’État a manifestement manqué de respecter les règles essentielles pour la formation de la volonté d’un organe collégial tel que le Conseil fiscal, en décider unilatéralement et contre la majorité de ses membres que l’accomplissement d’une de ses fonctions, telle que l’appréciation d’une cause d’incompatibilité dans
l’une des requérantes pour un poste de nomination discrétionnaire, ce qui, à son tour, a affecté l’exercice de son autre fonction d’information sur les nominations aux postes du ministère public », indique le procès.
Le même jour où le Conseil s’est réuni, le procureur général a proposé Delgado pour ce poste dans un document que l’AF considère comme « préparé à l’avance ».
Manque de motivation
Le procès attribue un manque de motivation à cette proposition, car « elle se limite à faire une reproduction du curriculum vitae de Delgado, où en plus d’évaluer ses responsabilités en tant que procureur, elle évalue également sa performance en tant que ministre de la Justice et procureur général ». de l’Etat, qui en aucun cas n’aurait dû faire l’objet d’une évaluation ». En échange, « Il n’y a pas d’évaluation du reste des candidats ».
« Dans une société démocratique, il n’est pas acceptable qu’une personne propose, à partir d’une position publique politiquement désignée, la création d’une position professionnelle jusqu’alors inexistante, la définition de ses fonctions et pouvoirs, et l’autorisation de fonds du gouvernement général. budgets de l’État, pour sa création, puis, une fois le poste créé, quitter la fonction publique et opter et obtenir la nomination à ce poste », déclare l’Association des procureurs.
APIF : « Trafic de faveurs »
L’Association professionnelle et indépendante des procureurs a également formalisé sa plainte contre la nomination de Delgado. L’APIF compte un membre au Conseil fiscal, Salvador Viada.
L’APIF est d’accord pour pointer les mêmes « irrégularités » relevées par l’AF, notamment dans l’avancement de la réunion du Conseil. García Ortiz « elle était pressée » de nommer Delgado, « son ancien patron, mentor et ami »en raison de l’avancée électorale, affirme-t-il.
Il soutient que García Ortiz a refusé de s’abstenir et d’étudier l’éventuelle incompatibilité de Dolores Delgado en raison de « son amitié très étroite » avec elle.
En ce sens, il rappelle que lorsque Delgado était procureur général, il a nommé García Ortiz à la tête de son Secrétariat technique, « le promouvant ainsi à la première catégorie de la carrière de procureur, ce qui a fait de lui le plus jeune procureur du tribunal ».
« Il semble plus que raisonnable de penser que la nomination de García Ortiz au poste de procureur général (après la démission anticipée de Delgado) était essentiellement due aux bons offices de son prédécesseur », ajoute-t-il.
L’APIF apprécie dans tout cela « un trafic abusif de faveurs« entre les deux, « ce qui ne favorise pas exactement l’image institutionnelle du parquet ».
Suivez les sujets qui vous intéressent