L’attaque est assez dure. Ce que l’AEMET veut défendre et faire voir au grand public, c’est que la prévision météo nécessite des procédés scientifiques et techniques qui ne sont accessibles qu’aux utilisateurs de la technologie. « Cela n’a rien à voir avec d’autres méthodes, qui peuvent avoir leurs racines et leur intérêt culturel, mais qui manquent de fondement scientifique », précise l’AEMET.
« Depuis le décès de Filomena, les informations et gros titres alarmistes se sont multipliés, en plus de l’utilisation de fausses prédictions basées sur la pseudoscience. Nous allons parler du risque que cela peut représenter pour la population et des incertitudes dans les prévisions », commence l’Agence, en référence claire au fait que Jorge Rey a prédit la tempête de janvier sur la base des Cabañuelas.
L’AEMET dit que « ce genre de nouvelles discrédite les météorologues et ceux qui se consacrent à l’information météorologique », ainsi que « il n’y a aucune trace d’une prédiction de Filomena basée sur les cabañuelas, mais même ainsi, ils continuent de tenir l’histoire pour acquise ».
Il prétend que la seule façon d’étudier l’atmosphère « c’est par la science », et reconnaît que l’atmosphère elle-même « est un système chaotique ». C’est-à-dire qu’un petit changement, aussi petit soit-il, peut complètement changer une prédiction.
« Cela peut coûter des vies »
L’AEMET, au-delà de sa défense, rappelle l’importance d’une météo correcte et le sérieux lancement d’alertes depuis « Les informations sur le mauvais temps peuvent coûter des vies lorsqu’il y a des phénomènes météorologiques extrêmes si la population se méfie des avertissements et des alertes ».
Jorge Rey prédit la météo sur sa chaîne YouTube JORGE REY
Et enfin, l’attaque finale : « Méthodes pseudo-scientifiques comme les cabañuelas utilisent des corrélations du type « s’il fait beau le 6 août, janvier sera beau », ce qui va à l’encontre de tout ce que nous avons dit précédemment, puisque l’atmosphère est un système chaotique. Corrélation ne signifie pas causalité. Ces méthodes pseudo-scientifiques donnent des prédictions très vagues du type « en novembre il pleuvra beaucoup » ou « en janvier il y aura beaucoup de neige », ce que la météo de chaque région nous dit déjà. Après tout, il est normal qu’il fasse froid en hiver et chaud en été. »
Et il ajoute : « Les prédictions sont toujours faites avec des seuils, des incertitudes et sont documentées, ce qui n’arrive pas avec la fameuse prédiction de Filomena utilisant des cabañuelas, ce qui pourrait être faux parce qu’il n’y a aucune trace de celui-ci. Le savoir ancestral très utile est celui des proverbes, qui nous donne une idée du climat d’un lieu, mais pas de la météo. L’an dernier, selon le dicton, la Vierge de la Candelaria avait prédit un long hiver le 2 février, mais ce n’était pas comme ça », souligne-t-il, avant de rappeler que le fameux jour de la marmotte aux États-Unis n’est correct que 50% du temps. . .