La pire chose que l’on puisse faire dans une guerre est de rester à mi-chemin. C’est la perception qu’Antony Blinken, secrétaire d’État américain, a de l’invasion russe de l’Ukraine et du rôle des États-Unis dans le conflit. Déterminé à se mobiliser pour aider le gouvernement de Volodimir Zelensky, Blinken a toujours défendu l’envoi des armes les plus sophistiquées possibles et dans les plus brefs délais.
Il est vrai qu’il a lui-même dû faire face à la contradiction d’interdire l’utilisation ultérieure de ces armes sur le territoire russe, ce qui en soi est une voie à mi-chemin, mais il a salué la vente des HIMARS, ATACMS et F16 bien avant le président a donné son autorisation. Ses relations avec Kiev sont étroites, tout comme avec d’autres partenaires de l’OTAN. En fait, il ne fait aucun doute que son implication dans la guerre à Gaza ces derniers mois a porté un coup dur à la diplomatie ukrainienne, qui disposait d’un soutien décisif et qui ne peut plus consacrer tout son temps et son énergie à la cause anti-Gaza de Poutine.
À l’absence de Blinken de la première ligne diplomatique en Europe, il faut ajouter la rébellion de la Chambre des représentants et de son président, Mike Johnson. Johnson et une bonne partie des Les membres du Congrès républicain refusent même de voter sur une aide de 65 milliards de dollars approuvé par le Sénat à la majorité des deux tiers. Il s’agit d’un paquet vital pour la défense ukrainienne à un moment très délicat, mais Johnson refuse à plusieurs reprises de consulter les membres du Congrès sur son approbation.
[Zelenski rebaja la edad de reclutamiento a los 25 ante los 16.000 rusos alistados por el atentado de Moscú]
Sa dernière excuse, après les vacances, a été de reporter la proposition car « il peut encore obtenir plus de soutien ». Personne ne sait que derrière ces retards de Johnson se cache la collusion de l’ancien président Donald Trump avec Vladimir Poutine, pour lequel il professe une admiration publique. Tandis que le dirigeant russe prépare une mobilisation de 300 000 hommes supplémentaires pour l’offensive d’été, la Chambre continue de retarder l’envoi de l’aide, de sorte qu’il est quasiment impossible qu’elle arrive à temps pour les premières attaques.
Les doutes de Jake Sullivan
Les problèmes de l’Ukraine ne s’arrêtent pas là et ce n’est pas le seul exemple d’indécision politique des États-Unis quant à la manière de combattre la Russie et ses désirs impérialistes. Au sein même de l’administration Biden, certains continuent de croire qu’il est nécessaire de maintenir une relation minimalement cordiale pour faire face à des problèmes communs comme, par exemple, le terrorisme islamique. Il y a aussi ceux qui craignent que Poutine et son peuple mettent à exécution leurs menaces d’étendre leurs attaques à la zone de l’OTAN et, plus particulièrement, aux États-Unis eux-mêmes.
Ce groupe comprendrait le conseiller à la sécurité nationale lui-même, Jake Sullivan, comme l’a déclaré jeudi dernier Mike McCaul, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants. Malgré son militantisme républicain, McCaul est partisan d’armer l’Ukraine et ainsi de protéger l’Occident. Il n’y a pas si longtemps, il a comparé le dirigeant chinois Xi Jinping à Adolf Hitler et a toujours soutenu que la tiédeur à l’égard de la Russie pourrait conduire à une menace chinoise à Taiwan.
Selon McCaul, dans une interview accordée au média numérique Puck News, «Jake est… trop prudent. Très timide. Il est convaincu que si nous donnons trop à l’Ukraine, la Russie utilisera contre nous une bombe nucléaire tactique, même si les informations dont je dispose des services de renseignement indiquent qu’ils ne le feront pas, principalement parce que cela changerait complètement le monde.
Les succès de la propagande russe
En d’autres termes, Sullivan aurait complètement adhéré à la stratégie du Kremlin consistant à menacer d’une troisième guerre mondiale, y compris d’attaques nucléaires, chaque fois qu’une de ses « lignes rouges » était franchie. La vérité est qu’après deux ans de guerre, l’Occident a ignoré chacune de ces menaces sans aucune réponse de Moscou, mais Sullivan n’est pas sûr qu’il en sera toujours ainsi. et, selon McCaul, cela aurait influencé les décisions de Biden, qui, comme nous l’avons dit, a mis beaucoup de temps à approuver l’envoi de certaines armes décisives pour la défense ukrainienne.
Ce serait donc un nouveau succès de la propagande russe, qui a réussi à infiltrer tous les domaines de la vie occidentale. Dès le début, le Kremlin a vendu l’idée que l’Ukraine ne valait pas la peine d’être défendue parce qu’elle allait de toute façon perdre, ce qui ne ferait que prolonger un conflit inutile, et a clairement indiqué que la complicité de l’Occident pourrait en faire une cible future. Cette idée, sous une forme ou une autre, a survolé le paysage informationnel et politique en Europe et aux États-Unis au cours des vingt-cinq derniers mois.
En fait, ils continuent d’insister sur les avancées russes et sur la possibilité d’un effondrement du front ukrainien – une insistance qui, remarquez, vient parfois du propre gouvernement de Zelensky – alors que la réalité sur le front ne semble pas si inégale. Bien entendu, personne ne nie les problèmes de munitions de l’Ukraine ni la difficulté de se défendre contre des attaques massives et souvent désespérées. Nous ne pouvons pas non plus ignorer les difficultés rencontrées par le régime de Kiev pour éviter les bombardements sur les centrales électriques en raison du manque de batteries anti-aériennes.
[La OTAN sopesa crear un fondo de 100.000 millones de ayuda militar a Ucrania que sobreviva a Trump]
La défense de Sloviansk et Kramatorsk
Tout cela, associé à la mobilisation russe, pourrait conduire à tout moment à une situation critique… mais nous en sommes loin. Malgré l’insistance de la propagande du Kremlin, la vérité est que, ces derniers mois, La Russie a à peine réussi à avancer de quelques kilomètres à l’est de la ville de Donetsk, y compris Avdiivka et Tonenke, et autant de kilomètres à l’est de Bakhmut, conquérant Ivanivske et menaçant sérieusement Chasiv Yar. Plus ou moins, elle a récupéré le même terrain que l’Ukraine l’été dernier, lorsque sa contre-offensive, avec beaucoup moins de ressources, a été classée comme « ratée ».
Le risque actuel pour l’armée de Syrsky est que la Russie achève l’invasion de Chasiv Yar et prenne le contrôle de l’autoroute H20, à partir de laquelle elle aurait plus facilement accès au grand centre militaire ukrainien du Donbass : les villes de Kramatorsk et Slovyansk. Cela dit, il faut insister sur les très nombreuses pertes humaines et matérielles que la Russie a subies lors de ses différentes offensives et sur le fait que les positions défensives de l’Ukraine sont aujourd’hui bien plus solides qu’en 2022, lorsque la Russie n’était pas parvenue à s’emparer de la totalité de Donetsk. province comme c’était son objectif principal.
L’Ukraine dispose de capacités suffisantes pour se défendre à court et moyen terme, même si elle subira sans aucun doute des défaites spécifiques sans l’aide américaine et sera surtout contrainte de renoncer à la récupération des territoires perdus. Le 24 février 2022, le mantra selon lequel l’Ukraine ne pourrait pas gagner cette guerre a été installé et il semble que seul Emmanuel Macron résiste à l’auto-réalisation de la prophétie. Si les États-Unis ne veulent pas contrarier Poutine ou ont peur de le faire, tôt ou tard ils le trouveront plus près qu’ils ne le pensent.