Exécuter le cas de Daniel Sancho vers son apogée avec une direction inattendue. Depuis qu’un immigrant birman a retrouvé les morceaux du cadavre d’Edwin Arrieta dans une décharge de Koh Pangán (Thaïlande) en août dernier, les meurtres aggravés, la peine de mort ou la réclusion à perpétuité dans les inquiétantes prisons de Bangkok étaient tenus pour acquis, un horizon morose pour le présumé chef et youtubeur travailleur. La préméditation s’estompe cependant ces dernières heures, écarté par la défense et compliqué pour l’accusation de prouver. Une difficulté qu’il a avoué ce mercredi, après que Sancho ait surmonté l’étape la plus difficile, au cours d’un interrogatoire qui cherchait à faire ressortir ses contradictions flagrantes.
La défense de Sancho respire la confiance et envisage une condamnation à mort ou à perpétuité plus loin
L’accusé a comparu ce mercredi en raison de la chaleur tropicale du Tribunal provincial de Koh Samui pour répondre à la Questions du parquet et co-accusation. Il a fallu plus de trois heures pour détruire leur stratégie de légitime défense. Il s’agissait, selon des sources présentes dans la salle, d’un interrogatoire minutieux et incisifdont il n’existe aucune information solide sur la façon dont Sancho s’est échappé car une stricte loi du silence pèse sur le processus.
Les juristes locaux consultés par ce journal ne sont pas aussi optimistes que la défense du chef
L’accusé a répété sa dernière version de ce qui s’est passé dans cet hôtel sur la côte nord de Koh Panghán : il a frappé Arrieta à se défendre contre le viol et le chirurgien colombien s’est cassé le cou contre le lavabo. Dans des déclarations précédentes, rejetées par la défense en raison d’erreurs de traduction, il avait frappé à plusieurs reprises la tête d’Arrieta contre le sol avec ses mains.
Sancho a insisté sur le fait qu’il s’était défendu contre une tentative de viol et qu’Arrieta s’était cassé le cou par accident.
Au cours de l’après-midi, le témoins de la défense. Ceux qui ont pris la parole sont aussi importants que ceux qui ont été écartés par le tribunal. Parmi les premiers, les coroner Manuel Carrillo Il a développé la blessure à l’os occipital révélée par l’autopsie. C’est compatible avec une chute accidentelle dans une lutte, a-t-il expliqué. Le poids et la taille de la victime expliqueraient sa gravité et « l’effet masque » qui provoque l’affaissement des orbites en raison du mouvement de la masse cérébrale, a-t-il poursuivi.
La défense a eu recours à la figure de « l’État dissocié » pour qu’elle soit prise en compte comme défense
Au psychologue Pedro Mateo C’était à lui de comprendre pourquoi un type, face à un cadavre, préfère le découper plutôt que d’appeler la police. C’est lui état dissociatifune nébuleuse de compréhension qui sépare l’esprit du corps, et que la casuistique judiciaire espagnole a considérée comme atténuation ou défense complète.
Ils ne semblaient cependant pas témoin protégé qui aurait subi une agression sexuelle de la part d’Arrieta, ni Ivan Velasco, l’as de trèfle que la défense a utilisé pour prouver la personnalité conflictuelle de la victime. Velasco, un Péruvien, était venu de Chicago et mâchait sa frustration devant le palais de justice cet après-midi. Arrieta, a-t-il souligné, a tenu son organisation « sous le radar » pendant des années en raison de ses nombreux casiers violents.
Dieu, le bien et le mal
Le tribunal a fait valoir que les deux témoins faisaient référence à des affaires passées et que leur intérêt commence et se termine avec Arrieta. Il s’agit après tout du fossé entre les systèmes juridiques et les cultures. En Thaïlande, la manière dont la victime est décédée importe peu et très peu son statut moral et ses antécédents.
La journée a laissé un épisode farfelu selon les normes occidentales : celui dans lequel l’accusation a demandé à Sancho s’il croyait en Dieu et, après son refus, lui a demandé d’expliquer comment il distinguait le bien du mal.
La défense de Sancho transpire une fois confiance ce qui, contrairement aux premiers jours, ne semble plus être le résultat d’un délire. Il lui fallait à peine une douzaine des 28 témoins attendus pour étayer son optimisme. Ramón Chipirrás et Carmen Balfagón, représentants en Espagne de la famille de l’accusé, ainsi que le père de l’accusé, le célèbre acteur Rodolfo Sancho, ont été rayés de la liste, considérant leurs déclarations comme redondantes. Juan Gonzalo Ospinachargé de la co-accusation, n’a répondu à aucun des appels de ce journal au cours de la semaine.
Ce jeudi, le processus se terminera, un jour plus tôt que prévu. Un chef thaïlandais témoignera que Sancho avait l’intention de couper des noix de coco pour faire des bols avec la scie qu’il avait achetée la veille de l’arrivée d’Arrieta. Il sera suivi de Le dernier argument de Sanchosans limite de temps, pendant lequel le chef espagnol assaisonnera avec gouttes émotionnelles le résumé de ses arguments, au fur et à mesure de l’avancée de la défense. Ce sera sa dernière cartouche avant une phrase qui juristes locaux consultés par ce journal, ils prévoient que c’est très loin des heureux pronostics de la défense.