L’absence de blessures liées au sexe ne signifie pas que la victime de viol « inventait », selon une étude

L’absence de blessures liées au sexe ne peut pas être utilisée devant un tribunal pour déduire que les victimes de viol « inventent », révèle une nouvelle étude.

Les experts ont analysé les 30 dernières années de recherches médicales publiées pour comparer les blessures anogénitales (AGI) chez les femmes qui avaient été violées avec celles qui avaient eu des relations sexuelles consensuelles.

En examinant les données de plus de 3 000 femmes, ils ont constaté que plus de la moitié des survivantes de viol ne présentaient aucune blessure détectable, même lorsqu’elles étaient examinées par des experts utilisant des colorants médico-légaux et des techniques de grossissement, tandis que des blessures anogénitales détectables pouvaient être trouvées chez 30 % des femmes consentantes.

Publier leurs conclusions dans eMédecineCliniquedes chercheurs de l’Université de Birmingham et des spécialistes du National Health Service du Royaume-Uni à Glasgow, Liverpool et Bristol concluent que l’absence d’AGI ne constitue ni une preuve de consentement ni une réfutation de la pénétration.

Le co-auteur, le Dr David Naumann, de l’Université de Birmingham, a commenté : « Les femmes ne peuvent pas révéler un viol dans la fausse croyance qu’elles ne seront pas en mesure de prouver l’agression s’il n’y a pas de blessures au niveau de leur région génitale. « Les blessures anogénitales peuvent également influencer les agents chargés de l’application des lois et les jurés dans la manière dont ils perçoivent l’agression présumée. »

« Notre étude fournit des preuves définitives que l’absence de blessure ne peut pas être utilisée devant un tribunal pour déduire qu’il n’y a pas eu de viol et que les victimes « inventent ». Nous espérons que nos résultats aideront à contester directement les mythes sur le viol et à permettre aux survivants de signaler leur agression et de traduire les auteurs en justice. L’absence d’AGI ne constitue ni une preuve de consentement ni une réfutation de la pénétration.

L’examen systématique démontre que même si l’AGI est significativement plus probable à la suite d’une agression sexuelle (48 % SA contre 31 % CSI), les deux groupes présentent une combinaison d’AGI détectée et d’absence d’AGI.

Les résultats de l’examen physique des femmes suite à une agression sexuelle peuvent être utilisés devant les tribunaux comme preuve médico-légale. Sur la base de ces données, il n’y a aucune raison de discréditer les allégations de viol fondées sur le seul examen physique intime.

L’Agenda 2030 des Nations Unies pour les objectifs de développement durable (ODD), adopté par les pays membres en 2015, appelle à l’élimination de la violence contre les femmes et les filles. Cependant, selon les chiffres du gouvernement britannique, en 2019/2020, seulement 4 % des délits sexuels et 2 % des délits de viol ont conduit à l’inculpation ou à la convocation des auteurs présumés la même année.

Une proportion importante de ces cas sont enregistrés par la police comme étant clôturés avec le résultat « difficultés en matière de preuves, la victime ne soutient pas l’action », ce qui indique que la survivante du viol s’est retirée du processus.

Le Dr Naumann a ajouté : « De nombreux mythes renforcent les attitudes culturelles à l’égard du signalement des violences sexuelles. L’un de ces mythes prévoit que la violence physique, et donc les blessures, accompagnent inévitablement le viol. Les prédateurs sexuels utilisent différentes stratégies, telles que la menace de la force physique, qui réduisent la probabilité d’AGI.

« Si nous souhaitons soutenir les survivantes d’un viol, la communauté clinique doit envoyer un message sans ambiguïté et fondé sur des preuves pour garantir que les mythes sur le viol soient pleinement remis en question. Cela aidera les survivantes à avoir davantage confiance dans le fait que le système de justice pénale les soutiendra dans leur divulgation et leur signalement. de violences sexuelles. »