Il Cour supérieure de justice d’Andalousie (TSJA) a ordonné au tribunal d’instruction numéro 5 de Grenade de poursuivre l’enquête sur l’enlèvement de la conseillère Vanessa Romero à Maracena.
C’est ainsi qu’il apparaît dans une voiture, datée de ce jeudi. Le 25 mai, le juge d’instruction a adressé un mémoire motivé au TSJA afin d’inculper Noel López, alors numéro 3 du PSOE andalou. Le magistrat a agi de cette manière, puisque López est membre du Parlement régional et, par conséquent, est qualifié.
Cependant, la Haute Cour renvoyer l’affaire devant le tribunal. Les magistrats considèrent que « n’ont pas été épuisées les mesures d’enquête nécessaires qui nous permettent d’affirmer clairement, au moins à titre indicatif, les faits qui ont été attribués à la personne enregistrée de Noel López ».
[El secuestrador confesó que la alcaldesa espió con cámara oculta a la edil de Maracena secuestrada]
Malgré le caractère « étendu » et « détaillé » du mémoire motivé rendu par le juge, la TSJA conclut qu’il est « insuffisant », puisque est basé uniquement sur la déclaration de l’auteur présumé de l’enlèvement, Pedro Gómez et dans la géolocalisation des présumés impliqués.
Ce dernier était le petit ami de l’ancienne maire de Maracena, bertha linares, qui a maintenu une inimitié ouverte avec le maire kidnappé, Vanessa Romero. Linares a démissionné de son poste de conseiller le 9 juin, après avoir découvert ce scandale.
« Des procédures d’enquête essentielles n’ont pas été menées, comme la déclaration au siège d’origine de l’enquête de personnes accusées d’avoir participé à la détention illégale de Vanessa Romero », reproche le TSJ andalou. Le parquet, dans un rapport sévère, s’est également prononcé en faveur du renvoi de l’affaire devant la Cour pour complément d’enquête.
La déclaration de l’auteur avoué de l’enlèvement attribuait à López le rôle d’inducteur de celui-ci. Pedro Gómez a témoigné devant le juge que, quelques jours avant l’enlèvement, sa partenaire, Berta Linares, lui avait donné « un sachet de cocaïne de Noel [López]pour qu’il puisse le prendre et s’enhardir » le jour où il allait kidnapper le maire Romero.
Or, la TSJA enlaidit le juge s’il a écarté « la pratique des poursuites manifestement nécessaires par rapport aux faits qu’il expose ». « Il ne suffit pas qu’un contribuable apparaisse mentionné ou que l’on envisage la possibilité qu’au cours de l’enquête des données incriminantes plus solides à son encontre émergent », déclare le tribunal.
« Il est nécessaire de détecter des preuves de responsabilité qui entraînent la nécessité de diriger la procédure contre le contribuable », plaide-t-il. De plus, le TSJ prévient que toutes les personnes enquêtées ne sont pas enregistrées, « exigeant » donc que la preuve d’une « certaine force » contre ceux qui le soient soit encore plus nécessaire avant l’envoi de leur déclaration motivée.
« Et ces indices surgissent une fois que les actes essentiels ont été menés (…) par le tribunal d’instruction. Les écarter ou ne pas les mener empêche une vision plus complète », prévient le Tribunal supérieur andalou.
Enlèvement
L’ordonnance du juge indiquait que le 21 février, Gómez — qui est actuellement en prison souffre de bipolarité– a retenu Vanessa Romero avec un couteau et un faux pistolet et l’a enfermée dans sa voiture.
Le document indique, comme motif possible, que l’équipe du maire craignait que le conseiller rende publics certains dossiers d’urbanisme qui compromettraient la gestion de López et Linares à la tête du conseil municipal de Maracena.
[En la Taberna de Ángel, el bar donde se planeó el secuestro de la edil: « Nos ha cogido por sorpresa »]
Selon la déclaration de Pedro Gómez, il a rencontré le numéro 3 du PSOE andalou de l’époque, ainsi que le maire de l’urbanisme, Antonio García Leiva, dit Nono. Soi-disant, les trois ont convenu de lui donner un « effrayer ou avertir« A la conseillère.
Toutefois, le TSJA rappelle dans son ordonnance de ce jeudi que « ces déclarations ne sauraient être vérifiées d’aucune manière » ni par « des procédures que la Cour, le Procureur de la République ou les parties jugent nécessaires à la détermination correcte de la façon dont les faits et la participation que chacun des gens aurait eu ».
Par conséquent, la Cour supérieure de justice d’Andalousie renvoie l’enquête au tribunal de Grenade, sans préjudice du fait que l’instructeur envoie à nouveau le TSJA une nouvelle justification avec quelques indications concrètes contre Noel López.
« Tant que les circonstances ci-dessus ne se produisent pas, l’enquête sur les faits correspond au tribunal ordinaire », conclut la chambre civile et pénale du TSJ andalou.
Suivez les sujets qui vous intéressent