Le Premier ministre Fumio Kishida doit concilier des priorités stratégiques, électorales et budgétaires concurrentes. En sa faveur sont des changements importants dans la politique intérieure du Japon. Les questions liées à la défense et à la diplomatie qui étaient des zones interdites il y a une génération sont maintenant librement soulevées par les politiciens. Le regretté Shinzo Abe était le reflet de la transformation, tout comme son chauffeur.
L’économie est-elle prête pour une lourde facture de défense et comment la nation renforce-t-elle ses forces armées avec une population en diminution ? J’ai parlé à Sheila A. Smith, chercheuse principale en études Asie-Pacifique au Council on Foreign Relations et auteur de plusieurs livres sur la diplomatie et la politique japonaises. L’interview a été modifiée pour plus de clarté et de longueur.
Daniel Moss : Comment la position stratégique du Japon a-t-elle changé au cours des deux dernières décennies ? Abe a-t-il été à l’origine de cela ou l’a-t-il simplement canalisé ?
Sheila A. Smith : Il a toujours été belliciste et voulait que le Japon devienne plus indépendant. Ce sont plusieurs pièces qui se sont réunies pendant son mandat. L’un était la montée de la Chine, qui représente un changement très important dans les relations de pouvoir. La relation complexe du Japon avec son propre passé, ainsi que les différences dans les systèmes politiques des deux pays, y sont intégrées. Le Japon a donc dû repenser son approche. Elle doit également faire face à une Russie et une Corée du Nord plus confiantes.
Abe est souvent décrit comme un ailier droit. Je ne sais pas si c’est la bonne façon de le comprendre. Il était du côté conservateur dans l’interprétation de l’expérience d’après-guerre du Japon, était profondément mal à l’aise avec la constitution écrite par les États-Unis et pensait que le Japon ne devrait pas toujours s’excuser. De 2012 jusqu’à sa retraite en 2020, vous avez vu un homme aux prises avec sa prétention au leadership et, surtout, avec un Japon confronté à un monde en mutation. Il y avait un carrefour.
DM : Dans quelle mesure le Parti libéral démocrate au pouvoir a-t-il changé ? Partout dans le monde, les partis de centre-droit sont devenus plus à droite et nationalistes.
SS : La droite conservatrice est également devenue populiste dans de nombreuses démocraties, moins établies. C’est la différence avec le LDP. Le parti est devenu plus conservateur ces dernières années sans adopter la composante populiste. Vous voyez maintenant, après Abe, un groupe assez important de personnes au PLD qui veulent une armée plus forte, qui veulent augmenter les dépenses de défense à 2 % du PIB. Ils ne soutiennent pas les armes nucléaires, mais veulent pouvoir atteindre et toucher un adversaire avec des armes conventionnelles comme moyen de dissuasion.
Dans le passé, c’étaient des opinions très à droite. Plus maintenant. Vous avez un changement générationnel, un leadership au sein du LDP qui est beaucoup plus confiant pour lever ce qui était autrefois tabou. Cela reflète une région où tout le monde fait preuve de prouesses militaires, ce qui soulève des questions quant à savoir si la maîtrise de soi est le meilleur moyen pour le Japon de se protéger.
DM : Je rencontre encore des gens qui pensent que le Japon n’a pas d’armée à proprement parler et que tout a été sous-traité aux États-Unis. Quelle est la taille du Japon dans l’industrie de la défense ?
SS : Traditionnellement, les dirigeants japonais ne considéraient pas l’industrie mondiale de la défense comme un endroit où jouer pour les entreprises japonaises. Dans les années 1950, des restrictions ont été mises en place stipulant que le Japon ne devait pas vendre d’armes. Pendant l’ère Abe, ils ont été encouragés et encouragés à s’impliquer dans le marché des armes. Pourraient-ils être significatifs ? On verra. Pour les entreprises industrielles japonaises, la défense ne représente qu’une petite partie de leurs activités. Mais maintenant, ils devraient être sur la route et montrer ce qu’ils peuvent faire. Je ne pense pas que les dirigeants soient pleinement d’accord. Ils pensent qu’il existe un énorme risque de réputation si leur marque est trop associée à l’armée.
En général, il n’est pas vrai que le Japon ait tout délégué aux États-Unis. Des estimations crédibles des dépenses et des investissements dans le domaine de la défense montrent que le Japon figure régulièrement dans le top 10, selon l’évolution du yen. Pas très différent de, disons, la France ou la Grande-Bretagne. Le Japon est à peu près à égalité avec ses alliés de l’OTAN.
DM : Le gouvernement a entamé une révision majeure de la stratégie de défense du Japon. Pourquoi est-ce important et quels sont les résultats probables ?
SS : Un nouveau document de stratégie de sécurité nationale est publié. Le premier leader à sortir en 2013 était Shinzo Abe. Ce ne sera donc que la deuxième déclaration du Japon. Il est significatif que tout cela soit réuni au même endroit, pas seulement des bombes et des balles. Il s’agit de ce que le Japon doit faire pour affirmer ses intérêts dans le monde et comment procéder ? En 2013, les discussions sur la Chine étaient plutôt bénignes par rapport à ce que je pense que nous verrons dans le prochain. La Russie sera une priorité après l’invasion de l’Ukraine. La Corée du Nord reste un problème compte tenu de ses missiles et de sa capacité à les lancer sans être détectés.
Il y aura également une décision du cabinet sur le prochain plan de défense décennal en décembre. Ici, nous verrons à quel point Kishida est sérieux en matière de défense. Dans le cadre du plan décennal, il y aura un plan quinquennal sur combien le Japon dépensera et sur quoi. L’autre question qui doit être traitée habilement est celle des représailles.
DM : Le Japon est l’une des économies les plus endettées. Comment tout cela est-il financé ?
SS : Je ne sais pas comment ils paient pour ça. Le service de la dette représente environ 23 % du budget japonais. La sécurité sociale représente environ un tiers. Le budget ne laisse pas beaucoup de marge de manœuvre. Je ne suis pas convaincu à propos de 2 % du PIB, mais utilisons cela comme point de référence. L’année dernière, le Japon a consacré environ 1,3 % de son PIB à la défense. Vous obtenez 2%, vous le doublez essentiellement. C’est gros.
Kishida peut reculer d’un nombre spécifique et parler à la place de dépenses importantes sur une période de temps. Nous devons surveiller ses manœuvres. Il doit montrer que les dépenses augmentent manifestement. Il a promis à Joe Biden. Alors d’où ça vient ? C’est une somme nulle. Ce n’est pas comme si l’économie japonaise décolle vraiment.
DM : L’article 9 de la Constitution japonaise renonce à la guerre en tant que droit souverain et moyen de règlement des différends. Il déclare également qu’aucune force ne sera soutenue pour atteindre cet objectif. La constitution est-elle mal comprise ?
SS : Les gens pensent que l’article 9 signifie que le Japon ne peut rien faire de mal. Il doit y avoir une sorte d’autodéfense. Combien est nécessaire? C’est l’élasticité politique et là où Abe a essayé de repousser les limites. Si nous lisons les délibérations parlementaires du début des années 1950, lorsque le Japon a formé les Forces d’autodéfense, ils n’ont jamais utilisé le mot nucléaire, mais ils ont parlé d’armes modernes, qui était le code du nucléaire. Ils ne sont pas interdits s’ils sont nécessaires à l’autodéfense. C’est là que les interprétations entrent en jeu.
Cela étant dit, il y a une antenne extrêmement sensible dans le public japonais qui prête une attention particulière à la discussion sur les systèmes d’armes. Même dans le débat sur la grève conventionnelle, la réaction du public sera très intéressante. Vous pourriez avoir des gens qui disent que la Chine a des missiles, la Corée du Nord a des missiles, et la Russie aussi, donc nous en avons besoin aussi. Mais il y aura beaucoup de gens qui diront que cela nous amène bien au-delà de là où nous sommes prêts à aller et augmente la probabilité d’une guerre. Nous ne devrions pas rejeter l’acte d’équilibre requis ici.
DM : Le Japon est confronté à d’énormes défis démographiques. Comment concilier une population en décroissance et un appétit limité pour l’immigration avec un renforcement de l’armée ?
SS : Il y a le fardeau fiscal d’une population vieillissante qui nous ramène au tiraillement et au tiraillement des ménages. La réforme des retraites au nom de l’augmentation des dépenses militaires est difficile à vendre. Donc, vous allez voir plus d’automatisation, vous allez voir plus d’emphase sur le service des femmes. Ils commencent tout juste à voir des femmes occuper des postes de direction. Il y aura plus de robotique. Il y aura une ouverture au marché international des armes, en utilisant la capacité technologique du Japon pour réaliser des économies d’échelle. L’accent est beaucoup plus mis sur les drones de combat, les drones sous-marins, la surveillance et la reconnaissance. Il y a des problèmes de recrutement. De grands défis, démographiquement. Cela affecte la rapidité avec laquelle le Japon peut se déployer.
Plus de l’opinion de Bloomberg :
• Kishida doit réaliser le grand rêve non réalisé d’Abe : Gearoid Reidy
• Le grand héritage politique d’Abe commence à sembler négligé : Daniel Moss
• Le plus grand héritage d’Abe est militaire, pas économique : James Stavridis
Cette colonne ne représente pas nécessairement l’opinion des éditeurs ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Daniel Moss est un chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les économies asiatiques. Auparavant, il était rédacteur en chef pour l’économie chez Bloomberg News.
Pour plus d’histoires comme celle-ci, visitez bloomberg.com/opinion
Le poste Tension dans les ambitions défensives du Japon appelé est apparu en premier sur Germanic News.