Mettre un prix sur les émissions de CO₂ et donc rendre les émissions plus chères peut contribuer de manière significative à les réduire. Dans une étude publiée dans La revue économique, Prof. Dr. Fabian Herweg, Université de Bayreuth, et Prof. Dr. Klaus M. Schmidt, LMU Munich, comparent deux instruments gouvernementaux de tarification du carbone en ce qui concerne leur efficacité : Une taxe carbone renforce la volonté des ménages de réduire volontairement le CO₂ émissions. En revanche, un marché d’échange de droits d’émission fondé sur un plafond d’émissions prédéterminé a un effet décourageant. Cela conduit à des émissions plus élevées et déplace le fardeau de la protection du climat sur les consommateurs à faibles revenus.
L’étude réfute ainsi l’opinion largement répandue selon laquelle l’échange de droits d’émission est un instrument de marché efficace pour la protection du climat. Au cœur de l’argument des deux auteurs se trouve une prémisse qui a jusqu’à présent été négligée dans la recherche économique : la plupart des gouvernements ne peuvent pas augmenter le prix de la causalité directe ou indirecte des émissions de CO₂ aussi haut qu’il serait nécessaire pour atteindre les objectifs définis dans le Accord de Paris sur la protection du climat. En effet, un tel plan déclencherait une résistance considérable de la part de divers groupes sociaux, quel que soit le mécanisme précis utilisé pour augmenter le prix du carbone.
« Les prix du carbone imposés par la plupart des gouvernements sont insuffisants pour atteindre les objectifs nécessaires de protection du climat. Des initiatives volontaires des consommateurs, des entreprises et des municipalités sont nécessaires. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) estime qu’entre 40 et 70 % des émissions mondiales de CO₂ peuvent être évitées de cette manière d’ici 2050. Dans ce contexte, notre étude a comparé les deux instruments gouvernementaux les plus importants pour la tarification des émissions de CO₂ : l’échange de droits d’émission et une taxe carbone. La question centrale pour nous était de savoir comment ces instruments affectent les contributions volontaires à la protection du climat et donc la équilibre global des émissions de CO₂ », déclare le professeur Fabian Herweg, président de la politique de concurrence internationale à l’université de Bayreuth.
Le commerce des certificats affaiblit la motivation morale des consommateurs
L’étude est basée sur l’hypothèse qu’il existe un grand nombre de ménages, ainsi que d’entreprises et de municipalités, qui sont prêts à réduire leur empreinte climatique pour des raisons morales, mais seulement s’ils peuvent à juste titre supposer que leur comportement affectera le niveau global des émissions de CO₂. Cela est lié à l’hypothèse supplémentaire selon laquelle le gouvernement réglemente les émissions de gaz à effet de serre. Sous ces hypothèses, les auteurs concluent que la tarification des émissions de gaz à effet de serre sous la forme d’une taxe sur le carbone complète les efforts volontaires et moralement motivés pour réduire les émissions. C’est une forte incitation pour les ménages à limiter leur propre consommation. Un système de plafonnement et d’échange, en revanche, affaiblit la motivation morale des consommateurs.
Les auteurs expliquent les effets négatifs de l’échange de quotas d’émission avec ce que l’on appelle « l’effet lit d’eau » : si des agents moralement motivés réduisent volontairement leurs émissions, par exemple en investissant dans des centrales solaires privées ou en parcourant de courtes distances en train plutôt qu’en avion, ils ne peut ainsi réduire la quantité totale d’émissions déterminée par le régulateur. Les mesures volontaires de réduction des émissions ne font que baisser le prix des permis d’émission, ce qui motive à son tour d’autres acteurs du marché à acheter ces droits et donc à émettre des unités supplémentaires de CO₂. Les ménages sont conscients de ce lien et donc, même s’ils sont soucieux du climat, ne réduiront pas leur propre consommation. L’inverse est vrai si les émissions sont taxées. Dans ce cas, les ménages savent qu’ils peuvent influencer individuellement la quantité totale d’émissions, et leur motivation morale prévaut, au profit de la protection du climat.
La fiscalité se traduit par un partage plus équitable des charges
Réglementer les coûts des émissions de CO₂ par la taxation plutôt que par l’échange de droits d’émission est non seulement plus efficace d’un point de vue environnemental, mais s’avère également préférable en termes de partage équitable des charges. C’est ce que montrent les calculs qui distinguent un groupe de ménages riches d’un groupe de ménages pauvres. Si les émissions de CO₂ sont régulées par l’échange de quotas d’émission, seuls les ménages financièrement faibles réduisent leur consommation nuisible au climat. Les ménages financièrement solides ne réduisent pas leur consommation, mais achètent des permis pour « compenser » leur forte consommation et ainsi réduire leur empreinte climatique individuelle. Le gouvernement anticipe cette augmentation de la demande de quotas et, afin de maintenir leur prix bas, émet davantage de quotas. En revanche, une taxe carbone incite fortement les deux groupes de ménages à contribuer à la réduction des émissions. Les décideurs politiques devraient accorder plus d’attention à ces relations à l’avenir, dit Herweg.
Influences des consommateurs sur les entreprises et la politique
L’étude tient également compte du fait que les consommateurs influencent de plus en plus les décisions des entreprises et des gouvernements. Aujourd’hui, de nombreuses entreprises souhaitent devenir climatiquement neutres, par exemple parce qu’elles souhaitent accroître leur attractivité pour les consommateurs et les employés soucieux du climat ou parce qu’elles appartiennent à des investisseurs soucieux du climat. Les dirigeants politiques répondent aux demandes de leurs électeurs et encouragent les investissements dans les technologies vertes pour la production d’énergie. Les auteurs montrent que ces efforts ne font progresser de manière significative la protection du climat que dans le cas d’une tarification des émissions par le biais d’une taxe carbone, mais pas lorsque les émissions sont réglementées par l’échange de droits d’émission.
Fabian Herweg et al, Comment réguler les émissions de carbone avec des consommateurs soucieux du climat, La revue économique (2022). DOI : 10.1093/ej/ueac045