La Suisse justifie son refus de répondre à la commission rogatoire instruite par le juge du Tribunal national Manuel García Castellón dans l’affaire Tsunami Democràtic par le fait que les événements sur lesquels elle enquête ne constituent pas du terrorisme au sens du droit suisse. « Les notes ou résolutions émises par la Cour suprême espagnole, sur lesquels il ne nous appartient bien entendu pas de porter un quelconque jugement de valeur, ne modifient pas la qualification que le droit suisse donne aux actes décrits dans les commissions rogatoires », précisent les autorités suisses.
La Suisse conclut ainsi : « L’absence de qualification du terrorisme au sens du droit suisse ne permet pas de s’opposer dans un premier temps à la prise en compte la cause d’irrecevabilité de l’entraide constituée par un éventuel caractère politique prépondérante, aux yeux du droit suisse, des actions sous enquête espagnole. , Marta Roviraqui a été créée dans ce pays lorsqu’elle a été de nouveau convoquée par la Cour suprême pour sa responsabilité dans le ‘procés’.
Selon le texte de la réponse suisse au juge García Castellón, « les actes décrits dans les commissions rogatoires espagnoles n’atteignent pas le niveau de gravité nécessaire » pour les comprendre comme du terrorismeils refusent donc la commission rogatoire comme ils l’ont fait le 26 mars 2020. Mais ils disent laisser « à l’autorité requérante le soin de décider si elle entend maintenir dans ces conditions sa demande d’entraide judiciaire complémentaire du 7 janvier 2024 », portant notamment sur la localisation » de Ruben Wagensberg, député ERCqui s’est également installée en Suisse.
Et ce, même si la Cour suprême a décidé d’ouvrir une procédure contre Wagensberg et l’ancien président catalan Carles Puigdemont pour terrorisme, tous deux ayant été reconnus coupables. La décision de la Haute Cour espagnole a été décisive pour les procédures ultérieures du Tribunal national, mais pas pour les autorités suisses, qui comprennent que l’exigence de double incrimination n’existe pas (que dans le pays requérant comme dans le pays requis les faits qui font l’objet d’une enquête constituent un crime).
La réponse suisse contient également une réponse aux critiques du juge selon lesquelles il était intéressé par le traitement de l’amnistie. Il est « normal que nous nous soyons préalablement informés du processus d’amnistie en Espagne, comme nous l’aurions fait dans des circonstances similaires avec d’autres États étrangers. Cet élément législatif ne doit pas être omis, car il peut avoir un impact sur la procédure pénale espagnole qui sous-tend la commission rogatoire. « , répondent les Suisses, qui inscrivent leur demande d’informations dans le « principe de confiance et de bonne foi entre Etats ».